Objection:PeineMortAthenes : Différence entre versions
(Page créée avec « {{Objection |titre=Votre titre à mettre ici |resume=Le début de votre texte à mettre ici ATTENTION il ne doit pas y avoir d'espace entre le signe "=" et le début de... ») |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Objection | {{Objection | ||
| − | |titre=Votre titre à mettre ici | + | |objection=LA DÉMOCRATIE ATHÉNIENNE NE RESPECTAIT PAS LES DROITS FONDAMENTAUX ET PRATIQUAIT, PAR EXEMPLE, LA PEINE DE MORT |
| + | |refutation=* Réponse d'Etienne : | ||
| + | |||
| + | On entend dire parfois qu'un régime capable de condamner Socrate à mourir ne peut pas être un bon régime… | ||
| + | On a du mal à croire à la bonne foi de cet argument : la mort de Socrate fut une erreur, sans doute un drame, mais c'est un microscopique détail pour juger un régime sur des siècles ; un simple fait divers, à l'évidence malhonnêtement monté en épingle. | ||
| + | Si ceux qui mettent en avant la mort de Socrate sont de bonne foi, vont-ils penser à disposer aussi dans la balance les centaines de millions de morts et de torturés par la faute d'élus depuis 200 ans ? | ||
| + | … | ||
| + | Plus sérieusement, on entend dire la démocratie ne respectait pas les droits de l'Homme. | ||
| + | C'est tout à fait exact, mais le leur reprocher est d'abord un véritable anachronisme : il est profondément injuste de reprocher à un peuple d'il y a 2 500 ans de ne pas avoir respecté nos valeurs actuelles. | ||
| + | Ensuite, en faire une pierre d'achoppement non négociable est très exagéré car rien ne nous empêcherait, aujourd'hui, d'améliorer le système dans le sens de ce respect des droits fondamentaux, et puis c'est tout. | ||
| + | Pas du tout de quoi jeter le projet tout entier aux orties, évidemment. | ||
| + | |||
| + | * Réponses de GVs : | ||
| + | |||
| + | 1) - Pour juger de ce fait il faut juste rappeler qu'il en était de même dans notre société il y a peu de temps, sous le régime que nous connaissons. Ce n'est donc pas un argument politique, c'est purement culturel et de ce fait non valide dans la culture très différente de l'époque. | ||
| + | |||
| + | 2) - Pour appuyer l'argument de l'anachronisme, il se pourrait que dans un futur proche, nous ne tolérerions plus la mort d'animaux pour nous nourrir. C'est quasiment inconcevable de nos jours. Au XVème siècle, on croyait encore que la Terre était plate comme une pizza... L'inconnu ne peut être appréhendé par le connu (les mots de notre langage, notre "vécu", notre façon de penser...). Einstein le disait différemment : "On ne règle pas un problème en utilisant le système de pensée qui l'a engendré". | ||
| + | |urldiscussion=http://sync.in/1EwNoDFK5A | ||
| + | |titre=Votre titre à mettre ici | ||
|resume=Le début de votre texte à mettre ici | |resume=Le début de votre texte à mettre ici | ||
| Ligne 8 : | Ligne 26 : | ||
ATTENTION SURTOUT n'effacez pas la première ligne quand vous effacerez les indications ni les deux accolades qui se trouvent à la fin ! | ATTENTION SURTOUT n'effacez pas la première ligne quand vous effacerez les indications ni les deux accolades qui se trouvent à la fin ! | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
}} | }} | ||
Version du 6 décembre 2012 à 00:49
| titre court | PeineMortAthenes |
|---|---|
| objection (titre) | LA DÉMOCRATIE ATHÉNIENNE NE RESPECTAIT PAS LES DROITS FONDAMENTAUX ET PRATIQUAIT, PAR EXEMPLE, LA PEINE DE MORT |
| refutation (resume) | * Réponse d'Etienne :
On entend dire parfois qu'un régime capable de condamner Socrate à mourir ne peut pas être un bon régime… On a du mal à croire à la bonne foi de cet argument : la mort de Socrate fut une erreur, sans doute un drame, mais c'est un microscopique détail pour juger un régime sur des siècles ; un simple fait divers, à l'évidence malhonnêtement monté en épingle. Si ceux qui mettent en avant la mort de Socrate sont de bonne foi, vont-ils penser à disposer aussi dans la balance les centaines de millions de morts et de torturés par la faute d'élus depuis 200 ans ? … Plus sérieusement, on entend dire la démocratie ne respectait pas les droits de l'Homme. C'est tout à fait exact, mais le leur reprocher est d'abord un véritable anachronisme : il est profondément injuste de reprocher à un peuple d'il y a 2 500 ans de ne pas avoir respecté nos valeurs actuelles. Ensuite, en faire une pierre d'achoppement non négociable est très exagéré car rien ne nous empêcherait, aujourd'hui, d'améliorer le système dans le sens de ce respect des droits fondamentaux, et puis c'est tout. Pas du tout de quoi jeter le projet tout entier aux orties, évidemment.
1) - Pour juger de ce fait il faut juste rappeler qu'il en était de même dans notre société il y a peu de temps, sous le régime que nous connaissons. Ce n'est donc pas un argument politique, c'est purement culturel et de ce fait non valide dans la culture très différente de l'époque. 2) - Pour appuyer l'argument de l'anachronisme, il se pourrait que dans un futur proche, nous ne tolérerions plus la mort d'animaux pour nous nourrir. C'est quasiment inconcevable de nos jours. Au XVème siècle, on croyait encore que la Terre était plate comme une pizza... L'inconnu ne peut être appréhendé par le connu (les mots de notre langage, notre "vécu", notre façon de penser...). Einstein le disait différemment : "On ne règle pas un problème en utilisant le système de pensée qui l'a engendré". |
| remarque | |
| urldiscussion | http://sync.in/1EwNoDFK5A |
| Pages liées |
