Objection:Hasard : Différence entre versions

De wiki.gentilsvirus.org
Aller à : Navigation, rechercher
 
(14 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs sont masquées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 +
{{Debat|https://www.facebook.com/groups/gentilsvirus/permalink/865010520190176/}}
 +
 
{{Objection
 
{{Objection
|objection=Avec le tirage au sort, on va nommer n'importe qui, des fous, des  criminels de guerre, des hommes politiques professionnels etc...
+
|objection=Avec le tirage au sort on laisse le hasard décider de nos politiques!
|refutation=1) - Réponse d'Etienne sur le sujet  (http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/index.php/Maquette_%22Objections%22 ), sur une question similaire : AVEC LE TIRAGE AU SORT,  ON METTRAIT DES AFFREUX AUX MANETTES…<br>
+
|refutation=1) - Si l'assemblée est constitué de suffisamment de membres, elle EST représentative de la population :
*  C’est la crainte de tirer au sort des personnages indésirables, ou même dangereux.  
+
 
D'abord, il ne s'agit pas de mettre  quelqu'un "aux manettes" : en démocratie, ce ne sont pas les  représentants qui décident, c'est le peuple lui-même réuni en assemblée.<br>   
+
http://wiki.gentilsvirus.org/images/9/9f/TableauTaS.jpg
Mise en place de toute une série d'institutions protectrices visant à empêcher les abus de pouvoir.<br>  
+
 
Le tirage au sort, lui, est au centre d'institutions qui assument  les conflits et les imperfections individuelles en se fondant sur la  défiance et en prévoyant des contrôles à tous les étages.<br><br>  
+
Démonstration : Nous cherchons à quantifier la représentativité d’un échantillon de personnes tirées au sort.
Les 6 institutions complémentaires qui protègent des faiblesses du hasard :<br>
+
C’est un problème de probabilité binomiale modélisable par une loi normale :
*  Possibilité de refuser.<br>  
+
Soit une décision vis-à-vis de laquelle l’opinion publique est favorable à p=51%. Une personne tirée au hasard parmi la population a donc 51% de chance de voter OUI pour cette décision.
*  La docimasie, sorte d'examen d'aptitude (mais pas de  compétence puisque l'égalité politique était de principe), examen qui  permettait d'éliminer les bandits et les fous.<br> 
+
Prenons un échantillon n=1000 personnes. On peut calculer l’espérance : dans l’idéal, mu=n.p=510 personnes sont censées voter OUI. On calcule également l’écart-type (qui est un intermédiaire de calcul qui caractérise l’écart entre l’espérance et ce qu’on observera probablement) : sigma=√(n*p*(1-p)) ~ 15.808.
*  L'ostracisme : permettait de mettre au ban (temporairement) un  citoyen considéré comme effrayant (sans le tuer, sans le ruiner, et  sans même le déshonorer) et celui qui était le plus souvent cité était  éloigné de la vie politique pour dix ans.<br>  
+
Il suffit alors d’intégrer la fonction densité de probabilité de la loi normale de 500 à 1000 pour obtenir la probabilité pour que le nombre de OUI se situe entre 500 et 1000 ; et que la décision soit donc adoptée :<br>
*  Pendant le mandat, les tirés au sort étaient révocables à tout moment, par un vote de l'assemblée.<br>  
+
 
*  En fin de mandat, les tirés au sort devaient rendre des  comptes (P) et cette reddition des comptes était suivie de récompenses  (honorifiques) ou de punitions éventuellement sévères.<br>   
+
http://upload.wikimedia.org/math/d/7/9/d791e0d4d3e52604fb5d0f974499a9c5.png
*  Après le mandat, même, deux procédures d'accusation publique  ex post permettaient de mettre en cause après-coup des acteurs  éventuellement fautifs : le Graphe paranomon et l’Eisangelia : l’une  pour réexaminer une décision de l'Assemblée (et éventuellement punir un  citoyen qui aurait induit l'assemblée en erreur en défendant un projet  finalement nuisible), l'autre pour mettre en accusation un magistrat.<br><br>  
+
<br><br>
Tout  cela  est  infiniment  plus  protecteur  qu'un  système  d'institutions  reposant  sur l'élection qui, elle, fait comme si on pouvait compter sur la vertu de certains acteurs, meilleurs que les  autres.<br><br>  
+
On obtient 73.6497%.
Ne pas oublier que le tirage au sort ne désigne pas des chefsmais des serviteurs.
+
<br><br>
 +
2) - Les citoyens sont des humains et ne conçoivent pas leurs idées au hasard.<br><br>
 +
3) - Les athéniens avaient compris que pour que le peuple (tous) détienne le pouvoir il fallait que personne ne le contrôle/dirige y compris eux-même. D'une part parce que tout contrôle peut être corrompu. D'autre part...<br><br>  
 +
4) - Le tirage au sort dont on parle pour désigner des représentants ne peut être comparé tel quel avec le loto... !<br><br>  
 +
5) - le hasard tient déjà une part importante de la vie politique actuelleils ont besoin de chance pour rester dans la course au pouvoir nos  dirigeants...
 
|urldiscussion=http://sync.in/1EwNoDFK5A
 
|urldiscussion=http://sync.in/1EwNoDFK5A
 
}}
 
}}
 +
 +
[[Category:Tirage au Sort]]

Version actuelle en date du 24 octobre 2014 à 10:23

Discussion externe au wiki sur cet article - Discussions internes au wiki sur cet article

titre court Hasard
objection (titre) Avec le tirage au sort on laisse le hasard décider de nos politiques!
refutation (resume) 1) - Si l'assemblée est constitué de suffisamment de membres, elle EST représentative de la population :

TableauTaS.jpg

Démonstration : Nous cherchons à quantifier la représentativité d’un échantillon de personnes tirées au sort. C’est un problème de probabilité binomiale modélisable par une loi normale : Soit une décision vis-à-vis de laquelle l’opinion publique est favorable à p=51%. Une personne tirée au hasard parmi la population a donc 51% de chance de voter OUI pour cette décision. Prenons un échantillon n=1000 personnes. On peut calculer l’espérance : dans l’idéal, mu=n.p=510 personnes sont censées voter OUI. On calcule également l’écart-type (qui est un intermédiaire de calcul qui caractérise l’écart entre l’espérance et ce qu’on observera probablement) : sigma=√(n*p*(1-p)) ~ 15.808. Il suffit alors d’intégrer la fonction densité de probabilité de la loi normale de 500 à 1000 pour obtenir la probabilité pour que le nombre de OUI se situe entre 500 et 1000 ; et que la décision soit donc adoptée :

d791e0d4d3e52604fb5d0f974499a9c5.png

On obtient 73.6497%.

2) - Les citoyens sont des humains et ne conçoivent pas leurs idées au hasard.

3) - Les athéniens avaient compris que pour que le peuple (tous) détienne le pouvoir il fallait que personne ne le contrôle/dirige y compris eux-même. D'une part parce que tout contrôle peut être corrompu. D'autre part...

4) - Le tirage au sort dont on parle pour désigner des représentants ne peut être comparé tel quel avec le loto... !

5) - le hasard tient déjà une part importante de la vie politique actuelle, ils ont besoin de chance pour rester dans la course au pouvoir nos dirigeants...

remarque
urldiscussion http://sync.in/1EwNoDFK5A
Pages liées
Outils personnels
Espaces de noms

Variantes
Navigation
Lister ou Créer des vidéos / documents / sites web / initiatives / demandes d'aide
Communauté : Réseau social, Mumble, Radio, IRC, Evénements, ...
Groupes ou Pages facebook non locaux - twitter - google+ - Bookmarks sociaux
Groupes locaux - cartes
Boîte à outils
Articles en chantier
Cette plateforme web