L'atelier constituant du 26 juin 2014 à Paris

Origine : publication de la page Fb des Gvs

Voir : http://www.cercledesvolontaires.fr/2014/09/11/atelier-constituant-paris/
Deux vidéos sont présentées concernant cet atelier.

- Résumé du contenu de cet atelier constituant - :

1 Quels dispositifs mettre en place pour une réelle participation des citoyens ?

1.1 Diverses questions posées

• Quelles structures, à quelle échelle, comment et avec qui ?
• Quelle technologie de communication ?
• Comment mettre des règles sévères pour que les débats citoyens aient une vraie utilité à la société et ne soient pas juste pour parler "dans le vent" sur des sujets qui seraient en réalité déjà décidées sans eux ?
• Comment organiser des débats sur Internet si le nombre de personnes est important (par exemple de 40 millions) ?
• Le système Internet ne risque-t-il pas de laisser une partie de la population en dehors du processus ?
• N'y a-t-il pas des sujets où il faut faire des référendums directement (niveau national) ?

et si oui :

1. Sur quel sujet ?
2. Comment on détermine l'importance de ces sujets ?
3. Que garder pour ce qui se décidera au niveau local, qui part du niveau local pour aller vers le national ?

• Tout le monde est-il réellement compétent pour voter ou prendre des décisions sensibles , ainsi sur les décisions économiques ou militaires par exemple ?
• Si je n'ai aucune connaissance du domaine en question qu'est-ce qui me permet de prendre une décision sur un sujet de ce domaine ?
• Qu'est ce qui fait que je suis compétent pour répondre et décider ?
• Y a-t-il des gens qui ne sont pas compétents pour débattre ou prendre des décisions sur un sujet particulier ?
• Comment s'organiser sachant qu'il y a actuellement des lois qui sont votées tous les jours au niveau de l'Assemblée Nationale et du Sénat ?
• A-t-on besoin d'un Assemblée plus ou moins professionnelle de la politique ?
• Concernant les dirigeants, représentants de la France à l'étranger, devons-nous les tirer au sort ?
• Quelle structure pour décider des dirigeants potentiels si on en met ?

1.2 Utilisation de la technologie Internet

1.2.1 Concernant le vote

Concernant le vote le danger de la fraude ou de la manipulation ne peut être écarté que ce soit par l'utilisation du bulletin de vote classique ou du vote par Internet.
La sécurité parfaite sur internet n'existe pas, elle est relative.

1.2.2 Concernant les débats

• Pour les débats, Internet peut être un outil utilisé car il n'y a pas d'enjeu et il permet à l'intelligence collective de se déployer grâce à la variété des gens apportant leurs idées.
• Si le nombre de personnes est important il est possible de prévoir lors d'un débat entre quelques personnes l'ouverture à des réactions en direct, réactions reprises si l'idée émise est pertinente. Ces réactions peuvent par exemple être laissées en des messages comme "Twitter" ou "t'chat" (salon de discussion écrite), les intervenant pouvant reprendre le contenu visible des messages.
• Il est possible aussi de créer une plate-forme de débat et constituer un comité de citoyens faisant la synthèse des idées proposées (ainsi en Suisse la plate-forme de débat à été mise en place par le gouvernement).

1.3 Échelle des débats, réunions, prises de décision

1.3.1 Généralités

Il est possible de prévoir différentes échelles permettant les débats et les réunions :

partir du local, municipalité, département, région et tirage au sort dans un département ou une région pour représenter le département ou la région au niveau national.

La question qui se pose est que ce système de représentation pour les échelles supérieures qui ressemble au système des Grands Électeurs aux États-Unis peut être considéré comme anti-démocratique car si il y a une représentation des électeurs cela ne permet pas de faire une vraie majorité et cette représentation ne correspond pas à la somme de tous les avis.

1.3.2 Principe de subsidiarité

Les décisions peuvent se faire au niveau local puis être déléguées si on le souhaite à un niveau supérieur.

La ville décide de déléguer une certaine compétence,par exemple le réseau électrique qui couvre une superficie supérieure à la ville.

Suite aux autres délégations des autres villes se forme un comité avec des mandats impératifs donnés à des représentants.

C'est un système de pyramide de niveau de représentation : ville, région, département, pays, union européenne, etc.

1.4 La compétence

• Le problème éventuel sur le fait pour un citoyen lambda de statuer sur un sujet sur lequel il n'est pas super compétent est un problème déjà existant au sein de nos politiciens.
  

Un citoyen motivé par l'intérêt commun et qui se donne les moyens de comprendre aura, au final, un argumentaire plus intéressant et plus en accord avec l'intérêt général qu'un politicien qui cherche à se faire remarquer.
Il est possible aussi de partir du niveau le plus bas et de déléguer si l'on veut certains mandats à l’échelle supérieure.

• Il est nécessaire de prévoir un outil d'information pour rendre compréhensible et offrir les renseignements permettant ensuite les débats.

- notamment en ce qui concerne par exemple les textes de loi -

1.5 Démocratie Liquide : réponse au problème des échelles et de la compétence

1.5.1 Mécanisme, fonctionnement et atouts de la Démocratie Liquide

Les mécanismes de la Démocratie Liquide permet de confier son vote à quelqu'un d'autre sur certains sujets en cas de non compétence.

• La Démocratie Liquide :

les citoyens peuvent voter sur absolument tout.

les citoyens peuvent aussi choisir de déléguer à quelqu'un sur certaines des décisions qu'ils vont devoir prendre, une partie, ou toute, ou en certains domaines, ou encore sur une certaine période de temps. La procuration peut être automatisée, c'est une question de confiance donnée.

Le citoyen peut reprendre quand il le veut son pouvoir.

le citoyen peut choisir tel expert pour tel sujet, tel autre expert pour tel autre sujet sur lesquels il ne se sent pas compétent et reprendre ce pouvoir dès qu'il sent que le vote est différent de ce qu'il voudrait.

• La Démocratie Liquide est un processus qui permet de doser comme on le veut entre Démocratie Directe pure et système représentatif pur.
  Tous les coloris sont possibles selon notre niveau d'implication, de citoyenneté, de temps disponible, de volonté, de compétence et chacun choisit.
• La Démocratie Liquide permet aussi la subsidiarité.
• Il est possible de limiter le nombre de voix de représentation dans le Démocratie Liquide pour éviter de revenir à un système représentatif.

1.5.2 Difficulté de la Démocratie Liquide

Le risque est que les citoyens soient enclins à trop déléguer et que beaucoup de votes soient confiés à peu de personnes.

C'est une difficulté déjà existante par le parti Pirate italien qui a eu cette situation et a dû faire une démarche de re-motivation auprès de ses membres.

La Démocratie Liquide demande un effort minimum des citoyens à voter par eux-mêmes à moins de rendre le vote obligatoire comme en Belgique.

1.6 La complexité

1.6.1 Constat

La complexité des textes de loi et en tout domaine est actuellement voulue car cela évite la contestation par un individu lambda.
Il n'y a plus le souci de l'intérêt général par les élites.
Il existe actuellement des professions nocives telle la vente de conseil qui finissent par mettre les citoyens en dépendance de ces personnes.

1.6.2 Solution possible : le référendum d'abrogation

Le référendum d'abrogation est déjà utilisé en Suisse et permet de virer les lois trop compliquées ou les proposisitons des citoyens pas assez claires.
Le pouvoir donné aux citoyens sur le législatif permet de mettre une très forte influence sur les rédacteurs des textes pour les forcer à faire quelque chose de clair, de concis, de compréhensible.