Modèle:L'enjeu du salaire/colonne1 : Différence entre versions

Le salaire, du pouvoir d’achat au pouvoir économique :

« Le salaire tel que nous le concevons actuellement » Il y a un déplacement à opérer dans le regard que nous portons sur le salaire. Ce regard est aliéné, les idées reçues sont un très gros handicap aux émancipations radicales dont le salaire est porteur. Les idées reçues sont qu’avec son salaire on doit pouvoir vivre et faire vivre ceux dont on a la charge, et que chacun doit être payé en à proportion de la pénibilité ou de la responsabilité de son travail. Le salaire est défini comme prix du travail : le salaire sert à satisfaire les besoins des travailleurs, le salaire est le prix de la force de travail, le gagne pain. Le salaire est défini comme revenu du travailleur : Le salaire est la rémunération du travail, la récompense de l’effort. La conséquence directe de ses idées reçues est de faire du salaire un pouvoir d’achat. Le salaire donne un pouvoir d’achat à la mesure du travail fourni. Cela implique deux dérives de pensée ; minorité sociale et contrepartie : *La minorité sociale renvoie à la définition classique du salarié : en échange de la subordination à un employeur qui assume le risque de la production, il a le droit à la sécurité de ses ressources. C’est un mineur social. Une part du droit du travail s’est construite sur cette structure asymétrique du rapport salarial, et entretient cette représentation du salaire comme ce qui est dû à un mineur social : un pouvoir d’achat pour satisfaire ses besoins. C’est la représentation courante du salaire comme rémunération de la productivité mais qui ne pose la question de qui décide de la production et sur la base de quelle définition de la valeur. Le travailleur produit pour être payé. Son capital humain n’est pas envisagé du point de vue de la maîtrise de la production qu’il lui permettrait mais juste du point de vue du revenu qu’il est en droit ou en capacité d’en tirer.Modification de MinoritéSociale

' :

' :