|
|
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| | {{Objection | | {{Objection |
| − | |objection=Avec le tirage au sort, on va nommer n'importe qui, des fous, des criminels de guerre, des hommes politiques professionnels etc... | + | |objection=Avec le tirage au sort on laisse le hasard décider de nos politiques! |
| − | |refutation=1) - Réponse d'Etienne sur le sujet (http://projetgentilsvirus.ouvaton.org/index.php/Maquette_%22Objections%22 ), sur une question similaire : AVEC LE TIRAGE AU SORT, ON METTRAIT DES AFFREUX AUX MANETTES…<br> | + | |refutation=1) - les statistiques ne vont pas en ce sens.<br><br> |
| − | * C’est la crainte de tirer au sort des personnages indésirables, ou même dangereux.
| + | 2) - les citoyens sont des humains il ne conçoivent pas leurs idées au hasard.<br><br> |
| − | D'abord, il ne s'agit pas de mettre quelqu'un "aux manettes" : en démocratie, ce ne sont pas les représentants qui décident, c'est le peuple lui-même réuni en assemblée.<br>
| + | 3) - les athéniens avaient compris que pour que le peuple (tous) détiennent le pouvoir il fallait que personne ne le contrôle/dirige y compris eux-même. D'une part parce que tout contrôle peut être corrompu. D'autre part...<br><br> |
| − | Mise en place de toute une série d'institutions protectrices visant à empêcher les abus de pouvoir.<br>
| + | 4) - Le tirage au sort dont on parle pour désigner des représentants ne peut être comparé tel quel avec le loto... !<br><br> |
| − | Le tirage au sort, lui, est au centre d'institutions qui assument les conflits et les imperfections individuelles en se fondant sur la défiance et en prévoyant des contrôles à tous les étages.<br><br>
| + | 5) - le hasard tient déjà une part importante de la vie politique actuel, ils ont besoin de chance pour rester dans la course au pouvoir nos dirigeants... |
| − | Les 6 institutions complémentaires qui protègent des faiblesses du hasard :<br>
| + | |
| − | * Possibilité de refuser.<br>
| + | |
| − | * La docimasie, sorte d'examen d'aptitude (mais pas de compétence puisque l'égalité politique était de principe), examen qui permettait d'éliminer les bandits et les fous.<br>
| + | |
| − | * L'ostracisme : permettait de mettre au ban (temporairement) un citoyen considéré comme effrayant (sans le tuer, sans le ruiner, et sans même le déshonorer) et celui qui était le plus souvent cité était éloigné de la vie politique pour dix ans.<br>
| + | |
| − | * Pendant le mandat, les tirés au sort étaient révocables à tout moment, par un vote de l'assemblée.<br>
| + | |
| − | * En fin de mandat, les tirés au sort devaient rendre des comptes (P) et cette reddition des comptes était suivie de récompenses (honorifiques) ou de punitions éventuellement sévères.<br>
| + | |
| − | * Après le mandat, même, deux procédures d'accusation publique ex post permettaient de mettre en cause après-coup des acteurs éventuellement fautifs : le Graphe paranomon et l’Eisangelia : l’une pour réexaminer une décision de l'Assemblée (et éventuellement punir un citoyen qui aurait induit l'assemblée en erreur en défendant un projet finalement nuisible), l'autre pour mettre en accusation un magistrat.<br><br>
| + | |
| − | Tout cela est infiniment plus protecteur qu'un système d'institutions reposant sur l'élection qui, elle, fait comme si on pouvait compter sur la vertu de certains acteurs, meilleurs que les autres.<br><br>
| + | |
| − | Ne pas oublier que le tirage au sort ne désigne pas des chefs, mais des serviteurs.
| + | |
| − | |urldiscussion=http://sync.in/1EwNoDFK5A
| + | |
| | }} | | }} |
