Commentaires
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
À propos de cette vidéo-résumé:
- responsables élus à grande échelle et coûts de leurs campagnes, qui sont trop loin des problèmes, trop puissants donc hors de portée des administrés...) je m'étonne de ne trouver sur ce site aucune référence à Léopold Kohr, qui énonça (voici longtemps, et fort bien) une bonne part de tout cela
- l'étude des types de "consent of the governed" (et modalités correspondantes) me semble livrer quelques pistes de réflexion
- les messages des "experts" (démocratie <=> élections...) sont autant d'aboiements
- certains projets, par exemple de libertariens américains, emploient (habilement?) des latitudes offertes par l'existant afin de progresser. Cette approche est-elle pertinente?
- l'attribution de la citation à Einstein est discutable, pour ce que j'en sais l'auteur en serait en réalité Mill ou Burke
- une Constitution garde-fou, OK. Des «contrôleurs» ne disposant chacun que d'un pouvoir limité (quantité, qualité et durée), OK... mais s'ils s'associent (l'ivresse du pouvoir aidant)? En d'autres termes: sed quis custodiet ipsos custodes ?
