Historique du fil
 Date |
Utilisateur | Activité | Commentaire |
|---|---|---|---|
| Aucun résultat | |||
Râââââââââââ ... je réfléchis (café + chocolat + cigarette) pour encore mieux t'expliquer et je te dis tout ! ;-)
Bon ! Pour éviter ton argument bien que cela soit déjà bien stipulé dans la def de la volonté générale correspondante on peut éventuellement ajouter après le mot "collectivité" l'expression "en tant que corps"... quoi que ... en fait je pense que cela n'y a pas sa place dans la définition de la démocratie.
Dans la mesure où la démocratie est une activité politique explicitement auto-instituante d'un groupe d'individus habitant le même pays, la même agglomération, ou ayant des intérêts communs, comment une minorité accaparant le pouvoir pourrait-elle répondre à cette définition ?
Si une minorité s'accapare l'activité politique alors nous ne pouvons avoir l'auto-institution du groupe mais juste une institution d'une partie du groupe sur l'autre partie du groupe.
En fait, tu remarquera, Pierre, que rajouter l'expression "en tant que corps = en tant qu'un tout = en tant qu'une entité" n'est même pas nécessaire !
Cette notion de collectivité en tant que corps est + nécessaire (même indispensable) concernant la volonté générale car elle implique un positionnement très particulier de chaque citoyen lors de sa démarche de délibération générale ne faisant donc pas passer ou pointer ses intérêts particuliers mais les intérêts de la commune conservation de l'entité de la collectivité (groupe), du tout de la collectivité, soit, de la collectivité en tant que corps.
j'ai un problème avec le "s'obtient donc" :
si le "donc" est vraiment un "donc" alors "la démocratie est une activité politique explicitement auto-instituante de la collectivité" devrait suffire, non ?
(à mon avis cette définition est incomplète car un "état oligarchique" répond à cette définition ...)
Là, tu as raison, Pierre !
Le "et ne s'obtient donc que par l'expression de la volonté générale" est juste un complément d'ordre pratique qui pourtant est indispensable pour la mise en pratique effective de la démocratie (sans parler des particularités essentielles incluses dans la def de volonté générale), c'est le corollaire.
Il est possible de trouver une meilleure façon d'exprimer cela je pense mais ... je coince un peu ... peut-être as-tu une idée ?
Tu es bien plus compétant en liens mathématiques que moi et pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux.
Oui, oui, Pierre c'est un lien mathématique que je cherche ! :)
bein tout simplement :
- la démocratie est une activité politique explicitement auto-instituante de la collectivité et s'obtient par l'expression de la volonté générale.
non ??
;)
Oui, Pierre !!!
C'est beaucoup mieux et plus juste que le "ne ... donc ... que" !!!
Tu as un esprit clair et le grand art de la simplification logique. A 3 H du matin en plus ! Trop fort ! :)
J'ai l'esprit encore un peu lourd et mes formules sont moins élégantes.
Bien joué, Pierre !
Je te laisse l'honneur - car tu le vaux bien (pub :D ) - d'enlever les trois vilains petits mots ... !
Merci beaucoup, Pierre !
Je n'avais pas vu la dernière partie de ton écrit.
En quoi un état oligarchique peut répondre à cette définition ?
si tu ne precises pas qu'une démocratie s obtient par l'expression de la volonté générale et si tu ne precises pas ce qu'est la "collectivité" alors un état oligarchique est une "collectivité" répondant à la définition :
activité politique explicitement auto-instituante de la "collectivité"
et est donc une démocratie ...
Non non non Pierre ! Tu fais une erreur de logique, là !
La question est de savoir si une activité politique explicitement auto-instituante de la collectivité peut donner un état oligarchique !
Si elle est auto-instituante de la collectivité elle ne peut bien évidemment pas donner un état oligarchique puisque la caractéristique d'un état oligarchique est de ne pas permettre justement cette activité auto-instituante !
En oligarchie un petit nombre va instituer pour imposer au plus grand nombre.
Il y a un nom en raisonnement mathématique, en logique, quand on tord l’énoncé de base pour essayer de réfuter. ;-)
