Interview de Étienne Chouard par Thinkerview

Interview de Étienne Chouard par Thinkerview
Thinkerview ont invité Etienne Chouard le 4 août 2017.

Voir la chaîne complète de Thinkerview : ICI

-> SITE Thinkerview

-> FACEBOOK Thinkerview

-> TWITTER Thinkerview

-> Deuxième publication fb de Thinkerview

-> Publication fb mur d'Etienne Chouard

-> Publication fb mur Thinkerview

-> Deuxième publication fb mur d'Etienne Chouard

-> Blog de Etienne Chouard

• BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017
• RÉSUMÉ DÉTAILLÉ MINUTÉ DE L'ENTRETIEN  : Résumé détaillé et minuté de l'entretien
• Pour continuer à s'informer en lien avec le contenu de l'entretien : Pour continuer à s'informer

titre	Interview de Étienne Chouard par Thinkerview
URL	http://youtu.be/DROqR_7EKvs
service	youtube
id	DROqR_7EKvs
desc	Thinkerview ont invité Etienne Chouard le 4 août 2017. Voir la chaîne complète de Thinkerview : ICI -> SITE Thinkerview -> FACEBOOK Thinkerview -> TWITTER Thinkerview -> Publication fb mur d'Etienne Chouard -> Publication fb mur Thinkerview BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017 RÉSUMÉ DÉTAILLÉ MINUTÉ DE L'ENTRETIEN  : Résumé détaillé et minuté de l'entretien Pour continuer à s'informer en lien avec le contenu de l'entretien : Interview de Étienne Chouard par Thinkerview#Pour_continuer_.C3.A0_s.27informer
descriptionlongue
URLSTRING	http://youtu.be/DROqR_7EKvs
PAGECREATOR	Catherine vergnaud
CREATIONTIMESTAMP	20170813164315
CREATIONTIME	2017-08-13 16:43:15
REVISIONUSER	Catherine vergnaud
REVISIONTIMESTAMP	20170911190237
REVISIONTIME	2017-09-11 19:02:37

2 PRIVILÈGES DE L'ARISTOCRATIE ; ÉNERGIE, PRODUCTION, PUBLICITÉ ; QI

Admonitiō : Sommaire interactif du résumé détaillé et minuté de l'interview de Étienne Chouard par Thinkerview juste au-dessus - pour ceux qui le souhaitent.

2.1 - (0'20") Les privilèges de l'aristocratie

2.1.1 Août 1789

Le 4 août 89 les aristocrates avaient fait la promesse d'abandonner leurs privilèges - promesse de vendre leurs privilèges - mais ils les ont gardés, les prix étant excessifs.

2.1.2 Actuellement

2.1.2.1 Le 1er privilège est la création monétaire : la perte de la création monétaire par les peuples est une perte de leur souveraineté politique

Le 1er privilège est celui pour un petit nombre de créer la monnaie.
Dans une société le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la possibilité pour les populations de décider de leur destin, dépendent directement de leur aptitude politique à créer la monnaie nécessaire pour le financement de leurs activités.
Et les peuples qui ont perdu, renoncé à la création monétaire publique ont perdu en même temps leur souveraineté politique.
La création monétaire est actuellement entre les mains des banquiers.

2.1.2.2 - (2'26") La Banque Centrale Européenne : trahison de l'Intérêt général et perte du contrôle citoyen par l'abandon de la création monétaire à la BCE

Ceux qui sont censés nous représenter ont trahi l’intérêt général en abandonnant cette création monétaire à la Banque Centrale Européenne qui est indépendante donc sur laquelle nous n'avons plus aucun contrôle.

2.1.2.3 - (3'14") Rôle de la BCE : contrôle de la masse monétaire. Le rapport entre l'inflation, le chômage et la monnaie. Le chômage comme outil de chantage, de terreur, de docilité

Le rôle principal de la BCE est d'interdire au gens de créer eux-mêmes la monnaie.
Deux indicateurs importants dépendent de la masse monétaire : l'inflation et le chômage. Même si l'inflation et le chômage sont multifonctionnels la quantité de masse monétaire est essentielle.

Quand il y a trop de monnaie il y a de l'inflation.

Quand il n'y a pas assez de monnaie il y a du chômage.

Ceux qui prennent la décision de lutter contre l'inflation ont intérêt à ce qu'il y ait du chômage car le chômage au niveau politique est un outil de chantage, de terreur pour les travailleurs.

Le chômage rend docile : pas de réclamation de hausse de salaire, ou de meilleures conditions de travail ou des paiements des heures supplémentaires, etc.

L'absence de chômage rend exigent : la classe ouvrière est mieux traitée quand il n'y a pas de chômage.

2.1.2.4 - (5'19") Déflation, stagflation

La déflation est la situation dans laquelle les prix baissent et toutes les anticipations se font à la baisse. C'est un cercle vicieux, exemple le Japon depuis plus de 20 ans.
La stagflation c'est à la fois avoir de l'inflation et du chômage, les prix montent ainsi que le chômage. La stagflation ne dure jamais très longtemps.

2.1.2.5 - (6'27") Indexation des salaires sur les prix lors des 30 glorieuses/désinflation compétitive des 30 piteuses

Pendant les 30 glorieuses les salaires étaient indexés sur les prix : quand les prix augmentaient de 10% alors le salaire augmentait d'au moins 10%.
Quand les socialistes sont arrivés au pourvoir en 1981, ils ont mené les politiques les plus dures contre la classe ouvrière et notamment la désindexation des salaires sur les prix.
Delors a appelé cela "la désinflation compétitive", soit la baisse des salaires.
On est passé du cercle vertueux des 30 glorieuses au cercle vicieux des 30 piteuses.

Une difficulté majeure du capitalisme est de ne pas distribuer assez de salaire ce qui implique de la surproduction, du chômage, de la misère généralisée.

2.1.2.6 - (8'40") Keynes/Hayek

John Maynard Keynes et les politiques keynésiennes ont largement corrigé les défauts engendrés par le capitalisme.

Pour Keynes l’État est le seul acteur capable d'avoir une action contracyclique : un cycle croissant s'inversera toujours un jour ou l'autre mais souvent brutalement (exemple d'une faillite d'une entreprise pouvant donner le signal de la chute et casser le cycle d'optimisme et le comportement procyclique de tous les acteurs].

Friedrich Hayek a essayé de démontrer que les politiques keynésiennes n'étaient pas efficaces.

Pour Hayek il ne faut pas que l'État intervienne, il faut laisser les gens libres.

-> Pour en savoir plus sur les politiques keynésiennes, Chartalistes et néochartalistes voir : Révolution monétaire - Débat entre Etienne Chouard Stéphane Laborde et Jean Baptiste Bersac

2.2 - (10'07") Énergie, consommation, production, extractivisme, publicité : problème de maturité sociétale, problème politique laissé entre les mains des plus riches et non du peuple délibérant et décidant

• La consommation énergétique est une conséquence de fondamentaux causaux et non une cause.

Ainsi la période de prospérité engendrée par la reconstruction lors des 30 glorieuses est une cause profonde de la sur-activité.

• Les problèmes actuels d'énergie sont liés aux types d'énergie utilisés : énergie fossile non renouvelable.
  

Il y a une énergie gratuite et abondante : le soleil.

- Aucun problème technique : on sait l'exploiter, transformer l'énergie solaire en courant alternatif et l'acheminer.

- Le problème est un problème politique, il ne tient qu'à nous d’exploiter cette énergie.

• Problème de maturité sociétale

- Si ce n'étaient pas les plus riches qui prenaient les décisions politiques mais si les peuples décidaient eux-mêmes ; réfléchissaient ; discutaient dans les assemblées ; débattaient des tenants et aboutissants de notre consommation, du prix de la publicité en terme d'extraction qui pousse au gaspillage, des causes et conséquences réelles de la publicité ; nous serions moins productivistes et extractivistes.

- Dans tous les ateliers constituants, pratiquement tout le temps, on supprime la publicité.

2.3 - (13'07") Baisse du Quotient Intellectuel : peuple trop con pour s'occuper du bien commun ?

2.3.1 Non démocrate/démocrate. Le pari du démocrate contre l'infantilisme engendré par les institutions : malgré les apparences c'est une situation et non une question de nature qui rend incapable de s'occuper du bien commun, cet état peut changer

Il est légitime de penser que le peuple n'est pas capable de mener lui-même ses affaires mais à ce moment là on n'est plus démocrate.

On n'est pas obligé d'être démocrate.

Un démocrate fait le pari que malgré les apparences d’écervelé, de superficiel, d’égoïste, d'incapable de s'occuper du bien commun cet état change, que ce n'est pas une nature mais une situation.

Les institutions réduisent à cet état par la crétinisation de la télévision par exemple.

Les institutions nous éteignent politiquement, nous infantilisent.

Les institutions nous désapprennent à faire de la politique et à nous occuper du bien commun, nous font rester des enfants politiques.

Cet état est temporaire.

-> Pour en savoir plus sur l'infantilisme créé voir : La cause des causes : le renoncement du peuple à écrire la constitution

3 ATELIERS CONSTITUANTS

3.1 - (15'00") Ateliers constituants, Jacques Testart, Yves Sintomer, Tocqueville : expériences et changement en acte pour s'occuper du bien commun, école de civisme

• Dans les ateliers constituants, les conférences citoyennes tirées au sort de Jacques Testart ou les assemblées tirées au sort de Yves Sintomer les gens se transforment en bien et vite.

Conditions :

Quand on leur fait confiance.

Quand on leur donne de vrais sujets.

Quand ils voient les autres s'occuper du bien commun par l'effet de mimétisme.

• Alexis de Tocqueville, pour défendre les jury civils tirés au sort, explique que, amenant les gens hors de leur intimité, monde personnel et famille, les plaçant sur une scène où ils voient les autres en train de s'occuper du bien commun, le tirage au sort les sort de l'égoïsme.

Tocqueville dit que l'égoïsme est comme la rouille des sociétés, le tirage au sort nous oblige à nous occuper du bien commun, de temps en temps.

C'est une école de civisme.

-> Pour en savoir plus sur les ateliers constituants voir : Ateliers Constituants
-> Pour en savoir plus sur les conférences citoyennes de Jacques Testart voir : Plan détaillé minuté : Jacques Testart - Comment les citoyens peuvent s'emparer des choix de société ? ( Pi Wu)
-> Pour en savoir savoir plus sur Yves Sintomer voir : Plan détaillé minuté de "J'AI PAS VOTÉ - La rencontre - Étienne Chouard, Jacques Testart et Yves Sintomer"'

3.1.1 - (16'18") Pas trop tard pour l'école de civisme ? : Confiance/défiance ; si tu fais confiance à une personne elle fera tout pour être digne de ta confiance, elle se transformera et inversement

Les gens se transforment vite si on leur fait confiance.

En situation d'urgence, de presse, quand il faut faire vite, qu'une erreur peut faire pâtir tout le monde et qu'on fait confiance aux gens, il ne sont instantanément plus les mêmes.

-> Quand tu te méfies de quelqu'un il va être digne de ta méfiance. Quand tu lui fais confiance, il va tout faire pour être digne de ta confiance et va se transformer.

3.2 - (17'25") C'est quoi votre société rêvée quand vous expliquez les ateliers constituants ?

3.2.1 L'idée des ateliers constituants : passer du statut d'électeur et d'enfant politique au statut d'adulte. C'est être au-dessus des élus et devenir souverain. La Constitution est un texte politique et non juridique

L'idée des ateliers constituants :

des gens qui, du statut d'électeur, d'enfant politique soumis à des maîtres qui sont élus, qui dépendent du bon vouloir des élus,

passent au statut d'adultes politiques,

en se hissant au-dessus des élus, en devenant l'employeur des élus,

deviennent souverains.

Dans les ateliers constituants, les gens se transforment, ils sont heureux, ils font ce qu'ils n'ont jamais fait et qu'ils ne s'étaient jamais permis.
C'est enthousiasmant.

Exemple :

le simple fait d'écrire : "Les élus rendent des comptes tous les mois.",

je suis entrain d'écrire les règles que devront craindre les décideurs politiques,

je fais quelque chose qu'ils n'ont pas du tout envie que je fasse,

les élus n'ont pas envie qu'on deviennent des adultes,

les élus n'ont pas du tout envie qu'on deviennent ceux qui rédigent leur contrat de travail,

quand je suis en train de faire cela je me transforme en adulte politique,

je suis en train de me préparer à ne plus subir le joug des élus, et je me hisse au-dessus.

La Constitution ce n'est pas un texte juridique, c'est un texte politique.

3.2.2 - (20'36") Si on faisait un parti politique l'idée serait dévoyée, les ateliers constituants doivent arriver à se développer en éducation populaire et de façon désorganisée

• Si on faisait un parti politique, exemple "Les Citoyens Constituants", si on commençait à avoir du monde, on se ferait noyauter, dévoyer et l'idée serait pourrie par des professionnels de la politique ou des gens qui auraient des intérêts personnels à dévoyer l'idée, ainsi qu'il se passe d'ailleurs au sein de tous les partis politiques.

Alors que si on reste bordélique, désorganisé l'idée est certes moins forte mais on est insaisissable.
On ne peut corrompre qu'un groupe de personnes mais pas la totalité des personnes qui elle continue en souterrain à porter l'idée et à la diffuser.
On n'a pas besoin des médias, élus, pouvoirs, on fait de l'éducation populaire.

• L'éducation populaire n'est pas la relation classique d'un prof face à des élèves  ; chacun est à la fois le professeur d'autrui pour ce qu'il sait faire et à la fois l'élève pour ce qu'il apprend des autres. Chacun est à la fois prof et élève.

=> Les ateliers constituants doivent arriver à se développer en éducation populaire et de façon désorganisée.

3.3 - (22'00") Et si cela na marche pas, on fait quoi ? : Le réalisme, le "faire ensemble" comme le travail de la frugalité heureuse de Pierre Rabhi et non subir l'insupportable due aux inégalités

Si cela ne marche pas ce ne sera pas la première fois qu'une idée ne marche pas.
Je suis réaliste et ce que j'essaie de faire c'est très réel :

Quand j'étudie les raisons pour lesquelles nous sommes impuissants ;

quand j'étudie les raisons pour lesquelles la nature se fait gravement dévaster, sans que nous y puissions rien alors que nous voyons le désastre, que le problème est bien identifié et qu'on sait comment le régler, que nous pourrions travailler à plus de frugalité heureuse - comme disait Pierre Rabhi - et que nous serions prêts à le faire si on devenait tous frugaux et que cela serait tout à fait possible à supporter parce que c'est un bien commun et que ce sont les inégalités qui sont dures à supporter.

-> Pour en savoir plus sur le mouvement initié par Pierre Rabhi : voir le Mouvement Colibris
-> Voir aussi la petite vidéo avec quelques citations extraites de la vidéo : Patrick Viveret sur la Sobriete Heureuse

3.4 - (24'00") Ami imaginaire ? : Méchanceté, compétition/gentillesse, bonté et coopération - Charles Darwin

• Aucun ami imaginaire (tels : religion, force suprême, Père Noël imaginaire, Grand architecte, Grand Tout).
• Je crois que la bonté est plus difficile que la méchanceté qui semble naturelle, facile et rapide.

Je pense que est plus compliquée car les gentils se font exterminer régulièrement et qu'il faut être opiniâtre car il n'est pas si simple pour un gentil d'obtenir quelque chose,

mais au bout du bout je pense que c'est quand même ça qui marche.

Charles Darwin montre qu'une loi essentielle de la nature c'est la compétition mais que ce qui a permis aux hommes d'être encore en vie au fil du temps c'est la coopération.

-> Pour en savoir plus sur Darwin et la Sélection Naturelle voir : Patrick Tort

-> Voir aussi pour l'entraide et la coopération le livre de Kropotkine : L'Entraide, un Facteur de l'Evolution

3.5 - ( 25'00") Le dilemme du prisonnier : la compétition, la guerre. Sortir du dilemme du prisonnier par la parole, parole pour prendre les décisions politiques à tous les échelons, de la commune au monde

• Le dilemme du prisonnier c'est ce qui nous conduit à la compétition, c'est la situation dans laquelle nous sommes conduits à préférer la compétition et la guerre alors que la collaboration aurait été meilleure pour tout le monde.
• Pour sortir du dilemme du prisonnier il faut qu'on se parle, ne plus être dans le questionnement de ce que va faire l'autre et donc ne plus avoir tendance à se prémunir contre les comportements de l'autre (exemple de la course aux armements pour se prémunir).
• Je réfléchis à des institutions communales d'abord, nationales ensuite et sûrement mondiales après ;

sous le modèle de la fédération de communes en commençant par le niveau de la commune et non pas en premier au niveau supérieur ainsi la fédération européenne actuelle imposée par les banques et qui est un projet tyrannique.

À partir des communes, j'imagine bien des gens qui se parlent pour prendre la décision politique, car c'est à nous de prendre la décision politique et non les représentants et si représentants il y a ils doivent rester sous notre contrôle.

Si on arrive à faire monter cette obligation de parler de la commune à l’État, de l’État au continent, du continent au monde, à mon avis on arrivera à bout du dilemme du prisonnier, y compris sur les problèmes écologiques.

-> Pour en savoir plus sur le dilemme du prisonnier voir le livre de Nicolas Eber : Le dilemme du prisonnier

3.6 - (26'37") En combien de temps ? : Si je me donne du mal c'est que j'imagine que cela peut se faire

Je ne peux répondre mais cela n'est pas pour autant que ce n'est pas la seule solution et qu'elle ne va pas arriver.

Cela peut mettre tellement de temps à arriver qu'on se fera, peut-être, exterminé avant,

mais si je pars pétri de cette certitude que tout va mal se passer j'arrête la politique et je retourne faire uniquement du parapente.

Si je me donne du mal c'est que j'imagine, et j'ai peut-être tort, que cela peut se faire.

3.7 - (27'20") Et tu crées et entretiens peut-être de l'espoir pour rien ? : Y a-t-il un enjeu ?

Oui, peut-être, mais ne pas le faire ce serait aussi pour rien !

Y a-t-il un enjeu ?

3.8 - (27'36") Questions personnelles

3.8.1 Est-ce que tu fais cela pour absoudre ton âme ? Pourquoi fais-tu cela pour le pognon?

Non, je gagne comme tous les professeurs de France de la fonction publique en fin de carrière 3 000 € net par mois.
Mais cela va bien. Il n'y a pas que l'argent, c'est un super métier.
Je ne gagne pas non plus d'argent avec le blog.

3.8.2 Tu as écrit des livres ?

J'ai écrit deux livres informatiques qui ont demandé des milliers d'heures de travail pour quelques centaines d'euros, je ne gagne pas d'argent avec les livres.
-> Pour découvrir le petit manifeste écrit par Etienne Chouard "Nous ne sommes pas en Démocratie ! " voir ici ou ici

3.9 - (28'34") Si ton modèle utopique d'atelier constituant où le pouvoir est canalisé par le peuple responsable, devenu adulte, qui s'est donné les moyens pour pouvoir comprendre le système qui l'entoure, on va où et on fait quoi ?

3.9.1 Ce que feront les humains de la souveraineté qu'ils auront récupéré en devenant constituant sera certainement meilleur que ce qui est fait par ceux qui sont mus par le profit

Je ne sais ce que feront les humains de la souveraineté qu'ils auront récupérée en devenant constituant. Mais cela n'est pas grave car je connais les humains.

Si on prend les décision ensemble à la majorité ; ce ne sera pas les quelques affreux, égoïstes, violents, méchants qui sont minoritaires qui vont faire la loi.

La quasi totalité des gens que je connais sont des gens normaux, gentils et je vois bien qu'ils prendraient des décisions bien meilleures que ceux qui ne sont mus que par le profit.

Même s'il est vrai que beaucoup subissent la publicité qui engendre une consommation et une rivalité ostentatoires, c'est juste un fléau, cela n'est pas nécessaire et ce n'est pas la nature des gens.

3.9.2 - (30'02") La prise de contrôle des grands marchands pour accéder au pouvoir politique leur a permis d'écrire la Constitution, d'instaurer l'élection et de faire les lois - Adam Smith : "Méfiez-vous des marchands, ne laissez pas les marchands écrire les lois"

• Les grands marchands, notamment les marchands d'argent ont pris le contrôle du politique et c'est une catastrophe.

C'est très récent dans l'histoire de l'humanité que les marchands dirigent la société.

Cela a commencé il y a 300 ans avec la banque d'Angleterre quand les banquiers ont commencé à créer de la monnaie.

En un siècle ils ont commencé à corrompre et à accéder au pouvoir politique.

Et quand ils ont accédé au pouvoir politique c'est devenu le capitalisme.

• Les humains savent depuis toujours qu'ils ont à craindre les riches : Jésus Christ avec les marchands du temple par exemple.

Adam Smith a écrit : "Méfiez-vous des marchands, ne laissez pas les marchands écrire les lois".

• Depuis 200 ans, les marchands se sont mis à écrire la Constitution,

donc mise en place l'élection leur permettant de désigner les acteurs qui les aideraient et qui sont donc leur "chose" écrivant leurs lois,

donc les marchands écrivent leurs lois, lois tels la responsabilité limitée (elle devrait être illimitée), la personnalité morale (qui permet les sociétés d'action), le cumul du capital,

des lois marchandes pour les marchands.

3.9.3 - (31"45') Ce n'est pas une fatalité si on devient constituant, vigilant, exigeant et sans abandonner la souveraineté à des représentants, si on s'occupe des pouvoirs et de la limite des pouvoirs

• Ce n'est pas une fatalité. Si on devient constituant (comme on ne l'a jamais été) on va résister à cela, venir à bout du capitalisme et des dictatures.

Il n'y a plus de place possible pour un tyran (ou les fascismes) quand un peuple est devenu constituant.

• S'occuper du pouvoir constituant cela veut dire que je m'occupe du pouvoir, que régulièrement je m'occupe des pouvoirs et que je réfléchis à la limite des pouvoirs.

Je suis vigilant, exigeant du point de vue des pouvoirs, je n'abandonne pas ma souveraineté à des représentants.

3.9.3.1 - (32"33') Pour être exigeant, il faut comprendre ! : Ce n'est pas compliqué, c'est accessible à tous

Ce n'est pas compliqué, c'est accessible à tous les cerveaux humains.
Je le vois dans les conférences mais aussi quand je voyage en train et que je parle avec les gens qui sont simples, pas des "intello" ou des polytechniciens, on parle de Constitution, il comprennent à toute vitesse et on finit par écrire des articles.

4 QUESTIONS DIVERSES

4.1 - (33"28') Pourquoi on ne voit jamais un top-modèle sortir avec un mineur, un ouvrier,... ? :Argent et classes sociales

Peut-être qu'un top-modèle professionnel a évolué dans un milieu où l'argent copte tellement qu'il faut trouver un conjoint ayant de l'argent.
L'argent c'est comme une drogue, cela rend dingue.
Puis il y a des classes, on se met entre personnes qui se ressemblent la plupart du temps.

4.2 Est-ce qu'Internet fracture ces classes là ? : Possiblement encore, pas toujours, voir le travail de Bernard Manin. On ne progresse que dans la contradiction

• Pas forcement, pas toujours ; oui et non, souvent aussi.

On choisit souvent les forums qui sont conformes à ce que l'on pense, on ne s'expose pas à la contradiction.

Or, on ne progresse que dans la contradiction.

• Bernard Manin qui a écrit "Principe du gouvernement représentatif" a fait des articles intéressants sur la question de savoir si Internet est démocratique ou pas.

-> Pour en savoir plus sur Bernard Manin voir petit résumé du livre : Document:Principes du gouvernement représentatif

-> Voir aussi la vidéo : Bernard Manin et le tournant deliberatif

-> Bernard Manin fait partie du Conseil Scientifique du GIS - Groupement d’Intérêt Scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative. - connaître les GIS => Démocratie et participation#Conseil_scientifique

4.3 - (36"17') Le point de vue des royalistes et leur recherche du bien commun. Discuter avec des royalistes n'implique pas de devenir royaliste

Il m'est arrivé de tomber sur les royalistes en faisant une recherche sur la démocratie par Google. Ils parlent de démocratie et de tirage au sort or jamais je ne serais allé sur un site d'Action française moi-même spontanément.
J'en ai rencontré personnellement et ce que j'ai vu c'est que ceux que j'ai rencontrés sont des gens normaux, des gens qui cherchent le bien commun.
Eux, de ce que j'ai compris, sont catholique, pratiquants, ils espèrent avoir un roi car cela engendrerait moins de corruption.
Mais un roi c'est de père en fils, héréditaire, et si on tombe sur un salaud ou un abruti qui décide de tout on est totalement entre ses mains et il est évident que c'est dangereux pour le bien commun.
On arrive à discuter de cela. Ils ont des réponses à mon avis insuffisantes.
Quand je parle à un royaliste, je ne deviens pas un royaliste. Je suis anarchiste au plus profond.

4.3.1 - (37"42') Qu'est ce que cela te fait quand on te reproche d'aller discuter avec les royalistes, indépendantistes, nationalistes, tout ce qui finit en iste ?

• C'est Montaigne qui disait je crois : "Fais ce que tu dois et advienne que pourra".
• Plus on prend la parole, plus on est connu, plus on court le risque d'être critiqué, critiqué en étant déformé, calomnié, traîné dans la boue.

Quand je lis toutes les torrents de cochonneries, c'est de la calomnie pure, c'est vraiment très désagréable.

5 LES ANTIFAS

5.1 - (38"37') Que disent les antifas ? : Les antifas disent que je suis la principale tête de pont du fascisme en France

• Les antifas disent que je suis la principale tête de pont du fascisme en France.

C'est d'un tel niveau d'extravagance !

• C'est vrai que je ne suis pas d'un parti que je ne respecte pas les clivages partisans.
• J'ai l'impression de faire absolument le contraire du confusionnisme.

J'ai l'impression de dire les choses très clairement, ce n'est pas du confusionnisme.

5.2 T'as essayé de discuter avec eux ? : Jamais eu de débat

Il n'y a jamais eu un débat avec un antifa.

5.3 ''Est-ce que tu leur a proposé en direct ? : Bien sûr

Oui, bien sûr.

5.4 Avec qui voudrais-tu discuter ? : Avec n'importe qui

Mais avec n'importe qui !
Il faut que cela soit respectueux, si c'est pour mentir et ensuite s'en aller ou me taper cela n'a pas d'intérêt.

5.5 Y a-t-il eu des menaces ? : Oui, de l'intimidation auprès de ceux de gauche qui m'invitent et qui finalement renoncent. Un processus constituant, à mon avis, doit pourtant intégrer tout le monde. On ne va pas faire une Constitution de gauche

• Oui, des coups de pelle dans l'expression : "on va te convaincre à coups de pelle !"
• Je n'ai jamais été agressé ; en fait, ils ne sont jamais là les antifas, ils ne viennent pas.

Ils intimident les gens de gauche qui m'invitent.

Quand les gens de droite m'invitent il laissent faire.

Mais quand les gens de gauche m'invitent, ce qui est fréquent, ils les appellent, leur écrivent en disant "Vous invitez un fasciste. Regardez !", ils montrent leurs dossiers, leur press-book,

et le gens, s'ils n'ont pas été prévenus en amont ont l'impression d'avoir été trompés, sont intimidés, renoncent et annulent.

Les antifas font annuler les invitations sous le prétexte que je suis fasciste, mais ils ne peuvent absolument pas le prouver.

• Cela fait 12ans que je travaille, parle en public, réfléchis aux pouvoirs et abus de pouvoir ; que je cherche à mettre un processus constituant qui, à mon avis, doit intégrer tout le monde.

Un processus constituant ne va pas être de gauche ni de droite.

On ne va pas faire une Constitution de gauche.

-> Pour en savoir plus concernant les attaques des antifas : Exemple de novembre 2014 => Interview par un journaliste des Inrockuptibles (novembre 2014)

-> Voir aussi la longue liste : Argumentation adverse : critiques contre la démocratie, le tirage au sort et les personnes qui portent ces idées

6 L'ASSEMBLÉE NATIONALE

6.1 - (41"20') Est-ce que tu penses que l'Assemblée Nationale n'est pas un peu le bordel avec tous les macronistes qui partent dans tous les sens ? : Le groupe parlementaire de la France Insoumise fait la démonstration d'un travail remarquable

Ce qui m’intéresse à l'Assemblée Nationale c'est le petit groupe de la France Insoumise que je trouve remarquable.

Je n'ai jamais autant regardé les retransmission de l'Assemblée nationale que depuis que ces gens là se bagarrent.

Je trouve qu'ils font cela très bien, respectueusement, calmement.

Ils font la démonstration d'un travail parlementaire remarquable.

Ils accusent les députés de macron d'être des godillots.

Ce n'est pas la faute des députés de Macron, ils ne peuvent être autre chose.

6.2 - (42'10") Dans la 5ème République les députés ayant eu l'investiture du chef de leur parti, dépendent du parti, votent comme le chef du parti, ne peuvent faire leur rôle de contrôle de l'exécutif et de contre-pouvoir. C'est d'ailleurs un sujet d'atelier constituant : comment un Parlement peut-il faire son rôle de contrôle de l'exécutif et de contre-pouvoir quand l'Assemblée Nationale est élue ?

Dans la 5ème république le Président de la république est le chef du parti qui a gagné.

Or le chef du parti qui a gagné l'élection présidentielle est celui qui donne les investitures ou qui ne les donne pas ; qui va les redonner ou pas 5 ans plus tard.

Donc les députés dépendent pour leur carrière du chef du parti qui a gagné les élections ou qui va les gagner la prochaine fois.

Aussi ils votent comme le chef du parti et ne peuvent pas faire leur rôle législatif.

C'est vraiment un sujet d'atelier constituant.

Comment fait-on pour avoir un Parlement qui soit capable de faire son boulot de contrôle de l'exécutif et de contre-pouvoir ?

Or là, l'Assemblée Nationale est élue, élue parmi des gens aidés par les partis, juste élue après la dynamique d'une élection de la Présidence de la République qui va investir les députés.

Donc les députés de Macron sont des godillots comme les députés l'ont toujours été (depuis 58), sauf les minorités qui eux n'ont pas le pouvoir, donc cela ne change rien, c'est juste un alibi.

7 LE VENEZUELA

7.1 - (43'30") Qu'est-ce qui se passe actuellement au Venezuela ? : Cela ressemble beaucoup à une provocation financée de l'extérieur, un peu comme pour la Place Maïdan en Ukraine

• C'est difficile de savoir ce qui se passe exactement.

mais je pense que cela ressemble beaucoup à une provocation financée de l'extérieur avec une opposition qui est d'une violence absolument extrême.

Ils tirent et lancent des bombes sur les policiers.

• Imaginez que cela se passe en France :

qu'attendriez-vous du pouvoir qui est chargé de l'ordre public contre des manifestants qui tirent à l'arme, à balles réelles sur les policiers ?

• Quand les journalistes d'ici se contentent de dire qu'il y a 100 morts comme si les 100 morts étaient des manifestants et donc que c'est Maduro ;

cela n'est pas vrai car il y a aussi des policiers qui meurent sous les balles des fous-furieux.

7.2 - (44'23") Les policiers vénézuéliens, on le voit bien aussi, de temps en temps ce sont des fous-furieux : Il y a sûrement des abominations du côté de la police aussi. Je me trompe peut-être mais comme pour Maïdan, reconnu comme financé par les États-Unis par Victoria Nuland, avec le renversement d'un gouvernement élu en Ukraine, je vois la même chose pour le Venezuela

• Je ne veux pas absoudre toutes les vilenies que la police peut faire surtout dans un climat d'émeutes ultra-violentes, qui ressemble à une guerre civile.
  

Il y a sûrement des abominations du côté de la police aussi.

• Mais que s'est-il passé place Maïdan en Ukraine ?

Des gens armés, des snipers, tiraient sur les flics, les manifestants, sur tout le monde pour renverser un gouvernement élu.

Et on a mis à la place un gouvernement nazi, ouvertement nazi.

C'est financé par les États-Unis, Victoria Nuland a dit : "on a bien fait de mettre ces 5 millions de dollars".

Les États-Unis ont financé ce renversement, ce coup d'état.

Je me trompe peut-être, mais je vois la même chose.

7.3 - ( 45'59") Cela doit nous donner des idées pour les ateliers constituants : comment donner de la force à une démocratie qui va avoir ce même genre de faiblesse - en cas de tentative de renversement de notre gouvernement par un gouvernement étranger et création d'un chaos par la violence ?

Du point de vue des institutions, cela doit nous donner des idées pour les ateliers constituants pour donner de la force à une démocratie qui va avoir cette même faiblesse :

Si un gouvernement étranger pour renverser notre gouvernement envoie des mecs avec des fusils pour tirer dans le tas et pour créer un tel chaos que la force publique sera obligée, elle aussi d'utiliser la force ?

Après il suffira qu'il y ait des médias, médias qui sont tous achetés par les millionnaires que ce soit en France, aux États-Unis, en Allemagne - c'est factuel et pas une opinion, qui très opportunément montent en épingle ce bain de sang, comme si c'était le pouvoir en place qui était responsable du bain de sang et était une tyrannie, alors...

7.4 - (46'48") Un pays comme le Venezuela ayant des médias d'opposition féroces contre le chef de l’État ne peut être une dictature

• Je voudrais qu'on me dise comment c'est compatible que Maduro ou Chavez soient des tyrans avec le fait que presque tous les médias du Venezuela sont anti-chavistes.

Presque tous les médias appelaient au meurtre de Chavez pendant le coup d'État de Chavez, la principale télévision vénézuélienne appelait au meurtre.

En général dans les dictatures cela ne se passe pas comme cela.

Une dictature dans laquelle les médias peuvent non seulement protester mais aussi vitupérer le chef de l'État, avoir une opposition féroce contre le chef de l'État, ce n'est pas une dictature.

C'est un régime qui ressemble au notre mais avec une violence et une opposition violente, une "démocratie" (démocratie entre guillemets comme pour notre démocratie actuelle).

• Il me semble, et je peux me tromper, que la violence au Venezuela est entraînée, entretenue par les riches qui font toujours comme cela quand ils perdent le pouvoir. Ils sèment le chaos pour que les gens aspirent à l'ordre et se remettent à voter à droite.

C'est complotiste, je sais bien, mais c'est comme cela que je le vois.

Je ne pense pas que Maduro soit un tyran.

7.5 - (48'12") Hambourg, le G20, les gens qui caillassent, qui manifestent, c'est les États-Unis qui les boostent ? C'est qui alors ?

Il y a vraiment des gens révoltés contre le capitalisme.
Mais là, je ne sais pas et ne peut rien dire qui soit intéressant.

8 LES ANTIFAS (suite)

8.1 - (48'36") C'est des résistants les antifas quand ils manifestent contre le G 20 ?

Ce n'est pas les antifas qui manifestent contre le G 20 ; il peut y en avoir mais ce n'est pas eux qui font le gros des troupes, je ne pense pas.

8.2 - (48'48") Est-ce que les antifas qui protègent les zones humides ce sont des résistants ? : Je les vois plutôt calomnier les gens de gauche qui défendent la nation, la souveraineté et la résistance aux projets impériaux tels Bricmont, Collon

• De mon point de vue je ne les vois pas s'occuper de cela.

Je vois les antifas calomnier les gens de gauche qui défendent la nation, la souveraineté et pour résister aux différents projets impériaux.

• Ils martyrisent Jean Bricmont ou Michel Collon par exemple, deux belges qui sont, je trouve moi, remarquables.

Je lis leurs livres, articles, je regarde leurs vidéos.

• Bricmont, Collon sont des gens honnêtes, pertinents, courageux et qui sont emmerdés au dernier degré par les antifas comme si c'étaient des fachos.

Mais c'est une blague ! C'est n'importe quoi !

Est-ce le fait que Bricmont et Collon soient authentiquement des gens de gauche, dans le sens que je me fais moi de la gauche ?

-> Pour en savoir plus sur Collon, voir : Reconstitution: pour une nouvelle ère politique

8.3 - (50'09") Est-ce que cela peut être instrumentalisé à dessein, pour parasiter ces idées là ? : Les antifas sont instrumentalisés, c'est certain. Expérience unique d'un échange à Die avec un antifa, argument contre argument et il n'y a pas eu un de ses arguments qui ait tenu

• Les antifas sont instrumentalisés, j'en suis certain, oui.

Pour qui ? Je n'en sais rien mais ce n'est pas possible qu'ils soient de bonne foi, c'est trop bête.

• J'ai vu, une fois, un antifa qui était venu à Die, les écolos m'avaient fait venir, les antifas avaient protestés et été venus.

C'était sur deux jours, une conférence le soir et des ateliers le lendemain matin. Ils sont venus le soir, des gens ont discuté avec eux mais je n'ai pas réussi à m'approcher et puis ils sont partis.

Le lendemain un antifa est venu tout seul, c'est courageux, on était plus de 200, et il est venu distribuer ses tracts en disant : "Chouard est un fasciste".

Je lui ai dit : "Venez sur scène, je ne vais pas vous manger, parlons et on va voir point par point."

Il a commencé un peu mais a eu beaucoup de mal parce que quand c'est argument sur argument cela ne tient pas. Il n'y a pas un argument qui tient.

Cela n'a pas duré très longtemps et cela n'arrive jamais.

9 LA CORÉE DU NORD

9.1 - (51'35") Informations données par les médias Mainstream/informations données par les médias alternatifs tel le Saker Francophone : caricature du mal, diabolisation de la Corée du Nord/points de vue des coréens du Nord sur la destruction il y a quelques décennies de leur pays par les États-Unis quand les coréens du Nord n'ont pas voulu avoir un pays capitaliste

Mon avis là-dessus n'a aucun intérêt.

• Si j'écoute les médias Mainstream, la Corée du Nord est une tyrannie épouvantable et belliqueuse, c'est un régime totalitaire, une caricature du mal.
• Je lis pratiquement tous les jours le Saker Francophone que je trouve être un bon site alternatif d'information et de désintoxication.

Ce sont des traductions de titres anglais qui sont rendus accessibles par cette traduction française, c'est sérieux, très intéressant.

Je ne suis pas sût qu'il y ait besoin de financement car ce n'est pas un gros boulot ou une grosse mécanique, c'est un blog

Le gars est d'origine russe et il vit aux États-Unis.

• J'ai découvert sur son blog 2 ou 3 articles sur la Corée du Nord où pour la première fois je voyais le point de vue des coréens, des coréens qui expliquaient pourquoi ils se comportaient comme ils se comportaient.

Cela avait du sens, ce qu'ils disaient étaient plausibles.

• Les coréens rappelaient que la Corée s'est faite dévaster par les États-Unis au moment où ils se sont mis en tête de devenir communistes (à l'époque du Vietnam).

Les États-Unis bombardent les peuples du monde qui veulent devenir communistes au lieu d'être capitalistes.

Les États-Unis bombardent les peuples du monde qui ne veulent pas être capitalistes.

Et les Coréens ont vu toutes leurs villes, tous leurs villages détruits par bombardement.

Ils en ont garder le souvenir et se sont organisés militairement pour que si possible cela n'advienne pas à nouveau.

• Et cela je peux l'entendre.

Je trouve un peu amer que quelqu'un comme Bernard Guetta de France Inter et que je trouve intéressant, oublie de me le rappeler quand il fait le point sur la Corée du Nord.

-> Pour en savoir plus sur un article sur la Corée du Nord par le Saker Francophone, question abordée au sein de l'entretien : La véritable raison de l’inquiétude de Washington à propos de l’essai ICBM de la RPDC

9.2 - (54'38") Quand on voit des exécutions de dignitaires coréens qui ne sont pas d'accord avec le leader charismatique... : Je pense que les coréens du Nord sont des humains comme nous, aspirant au bien commun, à la paix, à la tranquillité mais qu'ils doivent se comporter différemment de nous car ils ont été dévastés par les États-Unis

• Je connais les quelques actes horribles qui ont défrayé notre chronique comme "celui qui s'est fait exécuter non pas par un peloton d'exécution mais par un canon."; je me souviens de ça.
• Quand je vois l'écart qu'il y a entre ce que dit Le Monde Diplomatique du Venezuela, je me méfie des médias et, sur la Corée du Nord dont je ne sais quasiment rien, je ne parle pas du tout en expert, je dis juste que j'ai deux sons de cloches, avant je n'en avais qu'un et que le deuxième son de cloche que j'ai vu apparaître m'a amené, j'aurais pu le deviner, à relativiser ce que j'entends dire tous les jours de la diabolisation de la Corée du Nord.
• Je pense que les coréens du Nord sont, à priori, je devine, des humains comme nous, les russes aussi, et doivent aspirer au bien commun, à la paix, à la tranquillité.

Les coréens, je ne parle pas des gouvernements, doivent aspirer à ne pas être bombardés, dévastés comme ils l'ont été par les États-Unis.

Ils doivent se comporter différemment de nous qui ne l'avons pas été depuis longtemps et jamais comme eux.

9.3 - (56'28") L'arme nucléaire comme arme de dissuasion des faibles. Est-il illégitime pour un pays continuellement menacé comme la Corée du Nord d'avoir l'arme nucléaire ? Les coréens proposent de détruire leurs armes nucléaires s'ils ne sont plus harcelés, menacés

• Ils disent aussi : "nous avons développé l'arme nucléaire parce que c'est l'arme du faible", celle qui permet de dire au fort : "OK, tu vas me détruire, c'est sûr que si tu me bombardes tu vas me détruire, mais j'ai de quoi te faire si mal que cela te dissuadera de me détruire."

L'arme de dissuasion nucléaire sert aux faibles.

La France, un petit pays, a imposé d'être respectée parce qu'elle avait l'arme de dissuasion.

Les coréens réclament la même chose. Est-ce illégitime ?

Est-il légitime de notre part, après que nous soyons équipés de la bombe atomique, de l'interdire aux autres, alors que tout fonctionne normalement ?

• La théorie officielle sur la bombe atomique c'est que personne ne va l'utiliser.

Pas un gouvernement ne va l'utiliser, sauf les États-Unis qui déclarent qu'ils veulent l'utiliser de façon préemptive (avant même qu'il y ait une provocation).

• Le Saker dans les articles que j'ai découvert que les États-Unis font des manœuvres aériennes agressives, belliqueuses, menaçantes sans arrêt depuis des décennies.

Les coréens disent officiellement : "Arrêtez de nous harceler, de nous menacer, faisons la paix et on détruit nos armes nucléaires."

Ils le disent et le proposent, les américains disent : non.

Alors qui est le diable, là ?

Or, je vois que les coréens n'ont bombardé personne alors que les américains bombardent tout le monde.

10 LE DÉCODEX

10.1 - (58'43") Le Décodex qui peut discréditer un média est inquisitorial, tous les médias se trompent de temps en temps. On pourrait faire un Décodex information par information

• le Décodex est une mauvaise idée, il s'agit de décider qui est fiable, qui n'est pas fiable.

Ce n'est pas possible de dire ce média est bon, ce média est mauvais. Tous les médias se trompent de temps en temps, tous les médias disent vrai de temps en temps.

Le Monde dit les pires conneries, des horreurs.

Sur Maïdan, Le Monde prétend qu'il n'y avait pas de gens armés et la vidéo dans laquelle le journalisme le prétend est encore sur le Net.

• On pourrait faire un Décodex information par information.

Sur une information on pourrait dire : "celle-ci est vraie, celle-là est fausse".

• Discréditer un média complet sous prétexte qu'il s'est trompé x fois, cela ne tient pas la route, c'est inquisitorial.

Celui qui va s'arroger le droit de dire "lui est bon, lui n'est pas bon", celui qui va s'arroger ce pouvoir est illégitime.

11 VOTER OU NON

11.1 - (1h00'00") Est-ce que tu votes, est-ce que tu ne votes pas ? : Le suffrage universel est un faux suffrage universel, le suffrage universel digne de ce nom serait de voter nous-mêmes nos lois et non de désigner nos maîtres. Les suisses avec le référendum d'initiative populaire ne votent pas toutes leurs lois non plus

• Je vote mais pas pour gagner car je sais que je ne vais pas gagner, je sais que c'est perdu.

Je conteste le suffrage universel !

Car je prétends que c'est un faux suffrage universel.

• Le suffrage universel cela veut dire que nous exprimons une opinion.

Nous opinons tous, homme et femme, tout le monde opine.

• Je prétends que le vrai suffrage universel cela pourrait être pour voter nos lois.

Genre référendum ?

Un référendum loi par loi.

• Est-ce que tu connais la Suisse un peu ? Que font les suisses ?

Ils ne votent pas toutes leurs lois.

• Oui, mais quand il y a 5 000 signatures, ils peuvent défier leur gouvernement ?

Pas sur tous les sujets et seulement sur les sujets qu'ils ont identifier.

Nous pouvons leur envier le référendum d'initiative populaire mais ce n'est pas la panacée du tout.

• Le suffrage universel digne de ce nom, c'est : nous devrions voter nous-mêmes nos lois !

au lieu de ça, depuis plus de 200 ans nous sommes conduits à accepter d'appeler suffrage universel le fait de désigner des maîtres,

des gens qui vont décider à notre place pendant 5 ans.

Toi et moi, on ne va pas voter une loi, pas une règle, rien.

• On a des délégués

Un délégué serait sous contrôle, révocable, il rendrait des comptes ;

là, c'est un maître que nous élisons.

11.2 - (1h01'47") Le gouvernement représentatif est une anti-démocratie, il a été pensé contre la démocratie, notamment par Sieyes un des pères fondateurs. Nous n'avons pas écrit nos règles, notre Constitution

• Nous n'avons pas de Constitution, nous n'avons pas écrit les règles de l'employeur, nous n'avons pas écrit le contrat de travail.

Ce sont eux, les pouvoirs, parlementaire, ministres, qui ont écrit leur propre contrat de travail, qui ont écrit la Constitution;

et donc, ils ont écrit un faux suffrage universel.

• Les élus, en 1789 ont mis en place un régime qui s'appelle "gouvernement représentatif" qui est une anti-démocratie, qui a été pensé contre la démocratie !

Sieyes, un des pères fondateurs de la Révolution Française savait très bien ce qu'est une démocratie,

il a écrit :

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

(Discours du 7 septembre 1789, intitulé précisément : « Dire de l’abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 » cf. pages 15, 19…)

• Donc ces gens-là ont mis en place un faux suffrage universel qui consiste à nous donner des maîtres ;

et je le conteste.

11.3 - (1h02'36") Je vote comme un moindre mal

Je vote pour un moindre mal, je vote pour ceux que j'ai envie d'aider, en sachant qu'ils ne vont pas gagner.

• Tu as voté pour qui aux élections présidentielles ?

Melenchon

11.4 - (1h02'48")Qu'est-ce que tu penses de la moralisation de la vie politique ? : Elle ne viendra jamais des élus qui sont en conflit d'intérêt. Le conflit d'intérêt c'est quand l'intérêt personnel est contraire à l'intérêt général

• Elle est nécessaire mais ne viendra jamais des élus.

Ils sont en conflit d'intérêt.

À l'école nous n'apprenons pas et nous devrions apprendre à nos enfant ce qu'est un conflit d'intérêt.

• Un conflit d'intérêt ne dit pas que quelqu'un est malhonnête, coupable et corrompu,

cela dit que la personne qui est appelée à juger, à trancher, à exercer un pouvoir a en même temps un intérêt personnel qui est contraire à l'intérêt général.

Dans cette situation, un juge à qui tu donnes sa propre fille à juger est en conflit d'intérêt.

Il peut être bon juge, on ne dit pas qu'il peut être corrompu ;

simplement lui-même va récuser parce qu'il sait qu'il est en conflit d'intérêt, parce qu'il sait de lui-même qu'il ne peut pas rendre la justice concernant sa propre fille.

11.5 - (1h04'01) Les parlementaires, les ministres, les pouvoirs quand ils écrivent la Constitution sont en conflit d'intérêt, ils écrivent le texte qu'ils devraient craindre. Leur honneur serait de refuser de participer à une Assemblée Constituante

• Les parlementaires, les ministres, les pouvoirs quand ils écrivent la Constitution sont en conflit d'intérêt.

Leur honneur, s'ils avaient un honneur - le problème est qu'ils n'en ont manifestement pas, là c'est factuel - serait de dire :

"Pour écrire la Constitution qui est le texte que nous devons craindre, ce n'est pas nous qui allons l'écrire.

Donc pour une élection à la Constituante, nous n'allons pas nous présenter.

Nous refusons de participer à l'Assemblée Constituante parce que nous sommes en conflit d'intérêt."

...devraient-ils dire !

• De la même manière qu'un prof qui voit arriver à l'oral d'une épreuve anonyme un de ses propres élèves, dit :

"Non, je ne peux pas lui faire passer l'oral."

C'est son honneur de dire cela.

• Mais les parlementaires ne le font pas !

Vous voyez bien !

Ils ont tellement à perdre !

12 LIVRES

12.1 - (1h04'57") Tu nous as amené des bouquins, tu voulais nous parler de quoi ?

12.1.1 "L’Étique Hacker", Pekka Himanen . Quatre points importants qui amènent cinq valeurs : 1 - passion, 2 - liberté, 3 - désintéressement financier, 4 - éthique, 5 - créativité et offrande au monde

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Je découvre l'éthique hacker, je retrouve théorisé ce que je pressentais en voyant les gens qui défendent Linux, le libre.

C'est un philosophe qui a fait une étude un peu systématique de ce qui motive les hackers.

C'est un programme politique formidable !

• En préambule on a quatre choses importantes :

-> Ne pas travailler pour de l'argent mais pour être utile à la communauté.

-> Travailler avec enthousiasme.

Donc du plaisir, cela n'a rien à voir avec l'éthique austère protestante capitaliste décrite par Weber dans lequel le travail est un devoir.

-> Partager gratuitement.

C'est l'antinomie absolue de l'éthique protestante où l'argent est pensé comme le doigt de Dieu qui désigne les élus.

-> L'autogestion.

Donc pas de direction centrale.

• Cela donne cinq valeurs :

-> La passion.

Avec la poursuite d'un but intrinsèquement intéressant.

-> La liberté.

Avec la possibilité de changer librement de passion, et une place réservée au jeu.

-> Le désintéressement financier.

Avec un choix d'activité à valeur sociale ouverte sur la société, partagée gratuitement.

-> L'éthique.

Attention portée à l'égard des autres avec une totale liberté d'expression, respect de la vie privée, en faisant participer tout le monde en réseau, en aidant les délaissés - cela ressemble à l'analyse anarchiste de Kropotkine.

-> La créativité et l'offrande au monde.

Solidarité, loyauté, art et le soin.

-> Pour en savoir plus sur Kropotkine :

- L'Entraide, un Facteur de l'Evolution

- La conquête du pain : L'économie au service de tous

- Morale anarchiste

12.1.2 - (1h08'34") "Pierre-Joseph Proudhon - l'anarchie sans le désordre", Thibault ISABEL : la 3ème voie entre le capitalisme et le communisme marxiste, l'univers de la vraie démocratie

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Depuis de longues années je parle du principe fédératif, de la fédération commune, de la banque populaire, etc.

Mais là on a une synthèse.

Bien écrit, se lit vite, tout y est.

• C'est la troisième voie entre le capitalisme et le communisme marxiste, c'est la Commune de Paris.

Si on ne connaît que le capitalisme, le royalisme et le marxisme il manque tout l'univers anarchiste, donc l'univers démocratique, donc la vraie démocratie.

Pas notre régime actuel qui est le gouvernement représentatif, des riches par les riches pour les riches, pas le faux suffrage universel.

La vraie démocratie c'est l'anarchie en fait.

• L'univers anarchique ce sont des gens qui se méfient des pouvoirs, qui deviennent adultes comme les pirates : voir chapitre suivant "Les pirates, la société des pirates"

12.1.3 - (1h10'58") Les pirates, la société des pirates. "Les hors-la-loi de l'Atlantique", Marcus Rediker. Chez les pirates il y a des contre-pouvoirs pensés avec des pouvoirs institués seulement quand cela est nécessaire

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Les pirates étaient les damnés de la terre sur les bateaux, lire Rediker - très lié d'ailleurs aux hackers, à la démocratie et à l'anarchie.

Les pirates sont d'abord des esclaves sur les bateaux, marins aux conditions de vie épouvantables, qui s'échappent, tuent leurs maîtres, volent le bateau et jurent qu'on ne leur fera plus jamais le coup.

• Les pirates organisent leur corps social d'une façon qui nous fait réfléchir :

ils décident qu'en temps de guerre ils leur faut un chef - comme les amérindiens d'Amérique - mais comme ils craignent que ce chef devienne tyrannique ils le surveillent en temps de paix.

Chez les pirates il y a toujours un quartier-maître dont le rôle est de surveiller que le chef ne donne pas d'ordre en temps de paix.

Et si le chef donne des ordres, ils le balancent à l'eau, s'en débarrassent.

• Chez les pirates il y a des contre-pouvoirs pensés avec des pouvoirs institués seulement quand cela est nécessaire - cas de guerre - ; le butin est partagé quasi à égalité entre tous.

-> Pour en savoir plus sur la société des pirates voir : Plan détaillé minuté - conférence - Bordeaux - 21 août 2014#.280:18:55.29_Livres_de_David_Graeber.2C_Pierre_Clastres.2C_Francis_Dupuis-Deri.2C_Marcus_Rediker
-> voir aussi : Pirates de tous les pays de Marcus Rediker

12.2 - (1h11'24") Est-ce que tu ne trouves pas qu'on est en guerre en ce moment et que toutes les démocraties sont en train d'élire un Kaiser ?

12.2.1 "1984", Georges Orwell : le monde totalitaire décrit dans le livre vaut autant pour les sociétés capitalistes

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Absolument, lire le livre d'Orwell "1984" où vous avez le mode opératoire.

Il y a tout dedans :

la guerre permanente,

la novlangue avec la mise à l'envers des mots,

la surveillance omniprésente

et l'impossibilité de se soustraire à la surveillance.

• Ce monde totalitaire est décrit dans ce livre de Orwell qui s'inspirait de l'expérience de l'URSS et cela vaut tout autant dans les sociétés capitalistes.

Ce qui est entrain de se passer est décrit par Orwell.

• Mais dans Orwell il n'y a pas de solution.

-> Pour en savoir plus voir :

- Orwell - la guerre

- 1984

- La Mutinerie- entretien avec Etienne Chouard-2017#1984

12.2.2 - (1h12'27") Les règles supérieures, l'état de droit, la Constitution, le philosophe Alain "Propos sur les pouvoirs" : Un citoyen est vigilant sinon ce n'est pas un citoyen - seul antidote au monde totalitaire. Nous devrions surveiller les acteurs politiques ; écrire, étudier et commenter ensemble les règles supérieures en éducation populaire ; ne pas roupiller.

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• À mon avis, le seul antidote au monde totalitaire qui est en train de venir c'est la vigilance des humains.

Les cellules du corps social ne doivent pas roupiller.

On ne doit pas se contenter de travailler, produire, consommer.

On ne doit pas se dispenser de politique !

Je ne parle pas de politique politicienne ou de faire de la politique à la place des autres, mais de faire un peu de politique, de surveiller les acteurs politiques, écrire, connaître les règles supérieures.

• L'état de droit est une pyramide avec des règles de plus en plus importantes,

Au sommet il y a la Constitution qui n'est plus un droit,

c'est la règle qui est même au-dessus des traités.

Il est arrivé que des traités soient mis au-dessus de la Constitution mais c'est une félonie, une trahison absolue.

Voter pour un gouvernement qui va voter lui-même les lois, c'est de la félonie.

• Le texte de la Constitution n'est pas juridique mais un texte politique.

C'est un texte que nous devrions étudier ensemble en éducation populaire.

• Alain, le philosophe Emile-Auguste Chartier, dit :

Un citoyen est vigilant sinon ce n'est pas un citoyen.

Dans un peuple qui est devenu vigilant, en s'entraînant concrètement aux ateliers constituants, il n'y a plus de place pour un tyran.

-> Pour en savoir plus : Document:Propos sur les pouvoirs

13 LES HACKERS

13.1 - (1h14'14") Est-ce que les hackers sont le système immunitaire ? : Les hackers sont dévoués et vont aider à résister à la surveillance généralisée mais le pouvoir sait très bien corrompre les résistances, non en donnant de l'argent mais en donnant du pouvoir et notamment aux hackers particulièrement brillants

• Les jeunes hackers sont des gens dévoués, bénévoles qui réfléchissent beaucoup à la démocratie.

Ils sont en train de créer un site sur lequel on va pouvoir écrire nous-même la Constitution avec une capacité d'interactivité qui sera formidable.

• Je vois bien qu'il y a plein de jeunes très dévoués qui vont nous aider à résister à la surveillance généralisée.

Mais ce qui me rend pessimiste, j'espère me tromper, c'est que les pouvoirs arrivent à bout de ces résistances en donnant du pouvoir.

Les gouvernements se servent des hackers particulièrement brillants pour faire marcher leur machine à surveiller.

Le pouvoir sait très bien corrompre les résistances et ce n'est pas en donnant de l'argent mais du pouvoir.

Les gens de mai 68 ont été corrompus comme cela.

13.2 - ( 1h15'50") ...Ce n'est pas le pouvoir qu'ils cherchent mais simplement ils sont dégoûtés de la passivité intellectuelle et du misérabilisme de l'impuissance des moutons... : La passivité n'est pas une nature mais un état, ce n'est pas définitif. L'exemple que je connais bien c'est le mien

• Mets-toi à la place d'un hacker. Quand tu vois cette masse informe de demeurés se presser pour acheter un maillot de foot qui a été crée par de petites mains pauvres, le hacker se dit : bon, on les a servis ces gens-là, autant se servir sur eux parce qu'en fait ils méritent ce qui leur arrive. Ou pas ?

Ce n'est pas le pouvoir qu'ils cherchent mais simplement ils sont dégoûtés de la passivité intellectuelle et du misérabilisme de l'impuissance des moutons.

Tu ne penses pas que que les gens se complaisent dans cette graisse intellectuelle ?

• Je pense que ce n'est pas pertinent.
• La passivité n'est pas une nature, c'est un état.
• L'exemple que je connais bien c'est le mien :il y a 12 ans je roupillais !

Je m'occupais de mes ordinateurs dans mon lycée, de mes élèves, du parapente,

je votais socialiste et je votais extrême droite sans le savoir.

J'avais bonne conscience, il y avait l'étiquette "socialiste", je pensais voter progressiste et je votais pour la désinflation compétitive, la dérégulation des marchés financiers, l'horreur capitaliste.

Je votais pour ce que j'appelle désormais l'extrême droite.

13.3 - (1h17'08") Dissocier racisme de fascisme, appeler extrême droite les gens au pouvoir aujourd'hui, parler du fascisme financier  ; les antifas me le reprochent. La division entre raciste et anti-raciste rend incapable de résister à l'empire et affaiblit

• Ce qui m'est reproché c'est que j'appelle extrême droite les gens qui sont aujourd'hui au pouvoir, le facisme financier, le fait que je dissocie le mot fascisme du racisme.

C'est ça que les antifas me reprochent.

Ils disent que le fascisme c'est du racisme, les racistes sont des fascistes et ils tiennent à ça.

Je pense qu'ils tiennent à ça, et je me trompe peut-être parce que je fais un procès d'intention, parce que c'est un point de division.

• Les résistants aux projets de domination sont comme séparés de cette idée de racisme.

Il y a les anti-racistes d'un côté et les racistes de l'autre.

Cela prouve qu'on n'est plus une armée capable de résister à l'Empire, on est devenu faible.

13.4 - (1h17'56") Cela veut dire quoi résister à l'empire ? C'est quoi l'empire ? : L'empire cherche et crée la division et la zizanie (les antifas aussi). Être unis pour résister

• Il y a des manifestations sans arrêt : la dernière sanction des États-Unis contre la Russie.
• Il y a actuellement l'empire américain, mais avant il y avait l'empire soviétique, l'empire romain.
• Mais on peut résister à l'empire.

Ce que cherche l'empire, César le faisait aussi, c'est d'envoyer dans les provinces la division.

L'empire n'a jamais assez d'armée pour battre toutes les provinces, il n'a pas de quoi imposer la force dans toutes les provinces, ce n'est pas possible.

Si les provinces sont unies pour résister, l'empire va être défait.

Depuis la nuit des temps, il les divisent, envoie des provocateurs, crée la zizanie ; c'est ce que font les antifas aussi.

14 TRANSHUMANISME & CO

14.1 - (1h19'05") Qu'est-ce sur tu penses du mouvement transhumaniste, accélérationniste ?

Ce n'est pas mon sujet mais par contre j'ai une réponse : ce que je fais servirait à répondre aux problèmes que posent ces tendances.

14.2 - (1h19'19") Les problèmes scientifiques devraient être soumis au vrai débat démocratique avec mise en scène des conflits. Conférences citoyennes de Jacques Testart

• Je pense que les progrès scientifiques devraient être soumis à des débats démocratiques,

à de vrais débats,

à de vraies controverses publiques avec tous les tenants et aboutissants,

pour les points de vue contraires puissent être mis en scène, qu'il y ait une mise en scène des conflits.

• On n'est pas obligé de faire voter tous les citoyens sur tous les sujets.

L'idée de Jacques Testart avec les conventions de citoyens tirés au sort sur un échantillon suffisamment vaste,

des gens qu'on forme, dont on éclaire l'opinion.

-> Pour en savoir plus sur le fonctionnement des conférences de citoyens : Jacques Testart : les conferences citoyennes
-> Voir aussi le livre : L'humanitude au pouvoir - Comment les citoyens peuvent décider du bien commun

14.3 - (1h20'00") Le transhumanisme pour toi ? : Une manifestation de l'hubris, une démesure quand il n'y a plus de limites. La science devrait être contrôlée démocratiquement

Sur le transhumanisme ce n'est ni à moi, ni à toi de trancher.

• Qu'est-ce que tu en penses ?

Ce que j'en pense n'a pas d'intérêt.

• Nous on veut savoir, pour cerner la bête.

C'est une secte, pas une secte ? Des gens qui ont raison, qui n'ont pas raison ?

• Pour moi, le transhumanisme est une des manifestations de l'hubris, soit la démesure qui prend les hommes quand ils n'ont plus de limite.

Les gens qui ont les moyens de Google se retrouvent à la tête de fortunes telles qu'ils se mettent à ne plus avoir d'obstacle à ce qu'ils peuvent désirer,

et ils se mettent à rêver d'un monde d'humains qui serait accéléré, amélioré, boosté.

J'ai l'impression qu'ils pensent à une élite dont l'humanité serait améliorée par de moyens techniques ;

je me trompe sans doute sur l'ampleur et les modalités et sur le projet ;

mais je vois là une manifestation de l'hubris, de la démesure qui vient à chaque fois qu'il n'y a pas de limite ;

or la science devrait être contrôlée démocratiquement.

-> Pour en savoir plus sur l'hubris : Ce qui fait la Grèce : T 2 : La cité et les lois#La_trag.C3.A9die

Voir aussi : Ce qui fait la Grece:T1:D'Homère à Héraclite#La_d.C3.A9mocratie_:

Ou encore : Ce qui fait la Grece:T1:D'Homère à Héraclite#Ce_rapport_sens_.E2.80.93_non_sens_se_retrouve_dans_le_couple_Kosmos_-_Kaos_ou_encore_le_couple_Dik.C3.A9_-_hubris_qui_ouvre_la_dimension_philosophique_et_la_dimension_anthropologique.

14.4 - (1h21'49") Le nucléaire aurait dû passer le cap du contrôle démocratique. Ne pas laisser la souveraineté aux militaires de décider, le nucléaire est une extravagance dangereuse et aux risques énormes. C'est un problème politique et non technique : "qui prend les décisions et comment une grande entreprise peut-elle avoir tant de pouvoir d'influence sur les représentants politiques ?"

• On n'aurait pas dû faire les expérience atomiques, les bombes atomiques.

Le nucléaire aurait dû passer le cap de l'agora, de la discussion sur la planète :

c'est dangereux, est-ce qu'on le fait ou pas ?

• Même si on se trompait on ferait beaucoup moins d'erreurs.

Là on laisse , essentiellement, des militaires qui font avancer la science la souveraineté de décider et de développer des horreurs absolues qui nous font courir un risque insensé !

• Cela a protégé la France tout de même qu'on ait la bombe !

Oui d'une certaine façon et cela en a protégé d'autres.

Il y a une partie de la paix des pays qui sont équipés de la bombe qui vient sûrement de cette situation.

Mais si tu es honnête tu ne prends pas en compte que ça.

Car cela a détruit et tu ne sais pas ce que cela va faire l'Histoire n'étant pas terminée, et le prix est excessivement lourd.

• Le prix est 56 ou 58 réacteurs qui crachent du plutonium qu'on ne sait pas recycler, qu'on ne sait pas stocker.

C'est une extravagance voulue par les militaires sans contrôle démocratique.

Un bombardement peut créer une catastrophe nucléaire.

• Je reviens à l'os, ce qui m'intéresse :

Le nucléaire est un de nos problèmes, on a les solutions.

On n'a pas de problème technique avec le nucléaire, on a un problème politique.

Qui prend les décisions de développer les nanotechnologies ou pas ?

Qui prend les décisions de développer le nucléaire ou pas ?

Qui prend les décisions de continuer sur le pétrole alors qu'on pourrait aussi bien isoler les bâtiments, développer les énergies électriques avec le solaire ?

Comment se fait-il qu'une entreprise comme Total ait tant de pouvoir d'influence sur des représentants politiques ?

Cela s'appelle "un fleuron".

15 LE SYSTÈME FINANCIER

15.1 - (1h24'09") Toi, qui es prof, est-ce que le système financier peut supporter une décroissance ? : Saturation de l'endettement ; coup d'état bancaire de 2007-2008 et régulation des banques - livre "La finance de l'ombre a pris le contrôle" ; enquête sur les causes et conséquences de la crise bancaire - film "Inside job" ; développement en réaction d'un système de financement hors régulation, hors contrôle étatique et prenant tous les risques - emprunt à taux zéro et ensuite spéculation grâce aux prêts donnés

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Oui mais pas le notre.

Il y a 36 façons d'organiser la finance de nos activités, le système actuel est une merde.

• Ce n'est pas la décroissance qu'il va craindre c'est l'augmentation des taux d'intérêt.

Nous sommes venus à un état de saturation de l'endettement des corps sociaux et qui n'est plus supportable qu'à taux zéro.

• J'ai fait une deuxième conférence avec Myret Zaki (dame suisse) l'année dernière qui a écrit un bouquin très intéressant "La finance de l'ombre a pris le contrôle".

Livre bien écrit dans lequel Myret a repris et actualisé un livre de Dominique Morisod qui est mort par suicide.

Ce livre donne un point de vue remarquable que je ne trouve pas sur les réseaux sociaux,

un point de vue qui éclaire et donne des munitions intellectuelles pour réfléchir.

• Ce que dit Myret c'est que depuis le coup d'état bancaire de 2007-2008 les banques se sont fait réguler en réaction.

En fait elles se sont fait misérablement réguler de mon point de vue, presque pas réguler.

• Il faut voir aussi "Inside Job".

Sur mon blog j'en ai fait la retranscription intégrale avec les sous-titres, mise en page et photos pour qu'on se souvienne des noms des responsables (voir Blog d'Etienne Chouard).

"Inside job" est la meilleure enquête que je connaisse sur les causes et conséquences de la crise en question et montrant que la régulation est faible.

C'est un film (10€ en DVD) à voir et à revoir mais le crayon à la main.

• Pour Myret, en réaction aux régulations s'est développé un financement par les non-banques,

donc par ceux qui ne peuvent créer la monnaie, ceux qui doivent emprunter la monnaie pour la prêter à leur tour.

C'est ce qu'on appelle "la finance de l'ombre" - texto appelé ainsi dans les journaux économiques, l'appellation n'est pas complotiste.

Ce sont des organismes non-bancaires et qui ne créent pas l'argent qui se financent à taux zéro auprès des banques centrales qui sont des copains et qui ensuite prêtent pour spéculer !

Cela se développe aux États-Unis notamment pour des crédits aux entreprises.

• C'est un coup d'état bancaire que de renflouer des banques à fond perdu - des centaines de milliards de Dollars chaque année - pour que les actions aient de la valeur alors qu'elles ne devraient plus rien valoir !

Et au lieu qu'elles soient ruinées, on a transféré leurs endettements à nos États,

donc ce sont nos impôts qui vont servir à rembourser leurs dettes.

• Ce qu'explique Myret c'est que les régulation d'après la crise, aussi minimes soient-elles, ont été quand même suffisantes pour que se développe un système de financement hors régulation, hors contrôle étatique, anarchique et qui prend tous les risques.

Le shadow banking ce sont des gérants de fonds, des groupes d'assurances qui empruntent aux Banques centrales à 0% et qui prêtent à 2% pour se faire des centaines de milliers de milliards, qui spéculent en prenant des risques inouïs sur des sommes faramineuses.

-> Pour en savoir plus sur Inside Job :

-> voir le film : Inside Job (sous-titres francais)

->voir le pdf : Blog d'Etienne Chouard

15.2 - (1h29'23") Qu'est-ce que tu penses du Protocole de Bâle sur les fonds propres ? : Ce sont les banquiers qui écrivent les règles de la régulation des banques

Je pense la même chose que pour les parlementaires et la Constitution.

• Bâle 1, Bâle 2, Bâle 3 : il n'y a que des banquiers.

Ce sont les banquiers qui écrivent les règles de la régulation des banques.

15.3 - (1h30'00") C'est quoi la solution à tout ça ? : Les solutions sont politiques ; banque publique, reprendre le pouvoir politique de création monétaire : création monétaire par le peuple lui-même ou l'État, une puissance publique crée par un peuple qui a besoin d'argent n'emprunte pas l'argent il le crée, pas de souveraineté et d'intérêt général sans cela ; "employeur au dernier ressort" pour supprimer le chômage

• Les solutions sont politiques.

La banque ne doit pas être une institution privée.

Une banque c'est publique - lire Proudhon.

Une banque c'est populaire.

Le peuple doit créer lui-même la monnaie dont il a besoin et

un État digne de ce nom n'emprunte pas la monnaie dont il a besoin, il l'a crée.

• Une puissance publique crée par un peuple qui a besoin d'argent - pour les services publics, payer des médecins, payer des profs, payer des services publics - n'emprunte pas l'argent, il le crée.

Il crée l'argent quand il dépense et détruit l'argent quand il reçoit les impôts.

• C'est nous tous qui devons penser le circuit monétaire !

Les banques privées ne devraient pas créer la monnaie quand elles nous prêtent et détruire la monnaie quand on les remboursent.

C'est une folie qui les rend trop puissantes et qui n'a rien à voir avec l'intérêt général.

Il faut leur reprendre le pouvoir politique de création monétaire.

Il n'y a pas de puissance politique, de souveraineté sans ce moyen majeur de la création monétaire.

• L'État - responsable, dans une Constitution écrite par nous- dans laquelle les acteurs sont sous contrôle et pouvant être révoqués et punis à tout moment donc sous contrôle citoyen -, cette puissance publique que nous avons doté du pouvoir de création monétaire - parce que c'est notre bien commun - peut être "employeur en dernier ressort".

Quand il y a du chômage c'est que les gens manquent d'argent, il n'y a pas assez d'argent dans le système ; l'État, à ce moment là, emploie les gens qui sont au chômage.

Il y a toujours des choses à faire utiles : rénover des bâtiments, isolation, travaux d'intérêt général, etc.)

Si on n'a pas asservi l'État en l'obligeant à emprunter à des marchés financiers, si on l'a rendu capable de créer l'argent nécessaire, il va nous donner tous les services et il va être "employeur en dernier ressort", donc plus de chômage.

Et s'il y a inflation, là on peut percevoir plus d'impôts ou émettre moins d'argent.

-> Pour en savoir plus sur la création monétaire : Conférence - débat avec Etienne Chouard
-> Voir aussi une autre proposition d'article d'atelier constituant : Atelier constituant#MONNAIE

15.4 - (1h33'05") Qu'est-ce que tu penses de Ricardo : Fils de banquier, il prône une politique économique de banquier

• C'est un fils de banquier.
• La politique économique que prône David Ricardo est une politique de banquier.

Il prône le libre échange mais parce que les multinationales ont intérêt au libre échange ;

mais pas nous !

16 LIVRES (suite)

16.1 - (1h33'23") Allez, montre-nous un autre livre. : "Du nouvel esprit des lois et de la monnaie", Valérie Bugault et Jean Rémy ; politique démocratie, monnaie ; très bonne préface sur le fascisme financier

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Valérie bosse sur le politique, la démocratie et Jean sur la monnaie.

Cela va ensemble, pas de démocratie sans récupération de la création monétaire.

• Il manque, à mon avis, l'aspect dont nous devons nous occuper car je n'ai pas trouvé l'atelier constituant, le processus constituant ni la Constitution.

Mais c'est un ivre très intéressant.

• Il a une très bonne préface de Philippe Bourcier de Carbon sur le fascisme financier qui vient.

16.2 - (1h33'18") "Reprendre le contrôle de la dette", Lord Adair Turner ; il dénonce ce qui ne va pas dans le système

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Tuner est un ancien dirigeant européen d'une banque américaine, actuel président de la FSA (Autorité des Services Financiers), ancien Directeur Général de la Confédération de l'Industrie britannique.

Il dénonce ce qui ne va pas dans le système.

• Il y a une très bonne introduction de Gaël Giraud qui est un spécialiste monétaire.

16.3 - (1h35'16") "Principes élémentaires de la propagande de guerre", Anne Morelli ; 10 principes à connaître, toujours d'actualité ; les enfants devraient être formés à repérer dans les discours d'un État, d'une puissance politique, l'intoxication, la désinformation qui précèdent la guerre.

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• C'est Michel Collon qui me l'a fait découvrir.

C'est un livre remarquable tiré de deux gros bouquins écrits à l'époque de la Première Guerre Mondiale,

bien vulgarisé, simplifié, facile à lire.

• Nous sommes abreuvés tous les jours par les médias de milliardaires ce que j'appelle la BRAVDA des milliardaires.

Il y a 10 personnes qui ont acheté tous les journaux papier du pays sauf le Canard Enchaîné, tous ont été achetés,

les milliardaires achètent les journaux pour pouvoir répandre cette propagande,

il suffit de regarder la liste des 10 principes du livre puis les cas pratiques avec les exemples et on retrouve l'actualité de ce que l'on entend chaque jour.

• Les règles - que l'on retrouve à toutes les guerres :

1 - nous ne voulons pas la guerre

Les décideurs politiques n'arrêtent pas de répéter qu'ils ne veulent pas la guerre.

2 - le camp adverse est seul responsable de la guerre

C'est toujours l'autre le fautif jamais nous en quo-responsable.

3 - l'ennemi a le visage du Diable ou l'affreux de service

On diabolise littéralement - ainsi comment on te présente kadhafi, VladimirPoutine, Bachar el-Assad comme des Diables sur terre - ; c'est de la propagande.

4 - c'est une cause noble que nous défendons et pas des intérêts privés

Jamais on ne dit qu'on va voler le pétrole en Irak ou l'or de Libye ou d'empêcher Kadhafi d'aider des pays africains alors que ça a été un sauveur pour plein de pays africains.

5 - l'ennemi provoque sciemment des atrocités et si nous commettons des bavures c'est involontairement

Les frappes chirurgicales

Les frappes chirurgicales c'est une autre règle : nous prétendons ne pas faire de dégâts

Là l'histoire que l'ennemi a débranché des couveuses.

6 - l'ennemi utilise des armes non autorisées

7 - nous subissons très peu de pertes alors que les pertes ennemies sont énormes.

etc.

• Il me semble que les enfants devraient être formés à repérer dans les discours d'un État, d'une puissance politique, l'intoxication, la désinformation qui précèdent la guerre.

Exemple de la 1ère Guerre Mondiale, les peuples (nous et les allemands) avons été conduits non seulement à l'accepter mais aussi à la vouloir grâce à cette propagande.

-> Pour en savoir plus voir : article d'Anne Morelli - Le grand Soir

17 QUESTIONS DU TCHAT

17.1 - (1h39'16") Qu'est-ce que tu penses de la crypto-monnaie, le Bitcoin, l'Ether ?  : Le Bitcoin est une monnaie de propriétaire, le Chartalisme est une solution monétaire plus facile, accessible avec la récupération et le contrôle de la création monétaire mais pas une grande révolution bien que cela puisse tout changer ; la monnaie libre est plus révolutionnaire, plus émancipatrice - Stéphane Laborde et la Théorie Relative de la Monnaie

• Le bitcoin, pour moi, est une alternative de l'or, cela ne m'intéresse pas plus que ça.

C'est une monnaie de propriétaire, rare, qui va enrichir ses créateurs qui sont milliardaires,

et qui ne règle pas notre problème.

Politiquement on n'en a pas besoin, cela ne sert à rien.

• Par contre il y a une monnaie libre : la gtest.g1

Ça c'est intéressant

• Je parlais tout à l'heure du Chartalisme (création par l'État de monnaie, destruction par les impôts de la monnaie) :

Le Chartalisme est la solution monétaire la plus accessible, compréhensible de suite.

Il suffit de prendre la création monétaire aux banques et de la mettre sous notre contrôle.

Ce n'est pas une grande révolution mais cela peut tout changer.

• La monnaie libre c'est plus révolutionnaire, plus émancipant encore.

Stéphane Laborde défend cette idée remarquablement.

Il a écrit la Théorie Relative de la Monnaie qui sous-tend ces monnaies libres.

Son analyse de la monnaie permet à chacun de créer de la monnaie.

Cela existe, cela vient de commencer depuis mars.

Nous pouvons créer un compte dans cette monnaie (il faut être parrainé, je crois, par 5 personnes) et à partir du moment où on a un compte on reçois chaque jour un dividende universel ;

donc parce qu'on fait partie du corps social comme on a le droit de vote on crée la monnaie et on a une sorte de pouvoir d'achat.

Le système est attentif au fait que nous achetons et vendons et à la circulation de la monnaie.

Je trouve que c'est très bien pensé.

• J'ai fait une conférence avec Jean-baptiste Bersac, un défenseur du Chartalisme et Stéphane Laborde, défenseur de la monnaie libre.

L'échange permet bien d'arriver dans le sujet.

• Il y a un chantier émancipant dans ce que fait Stéphane Laborde.

Il faut qu'on essaie, on peut s'inscrire, on peut créer pour voir comment cela marche.

Je trouve cela très intéressant.

-> Pour en savoir plus sur la monnaie libre : site gtest.g1
-> Voir aussi : site LIBRELOIS - première monnaie libre
-> Le livre sur la Théorie Relative de la Monnaie de Stéphane Laborde voir : BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017
-> La crypto-monnaie : Webographie à propos des monnaies#Monnaies_.C3.A9lectroniques
-> Stéphane Laborde - Théorie Relative de la Monnaie : Document:Théorie Relative de la Monnaie
-> Conférence Chartalisme - TRM - Révolution monétaire : Plan détaillé minuté de "Révolution monétaire"

17.2 - (1h42'08") Qu'est-ce qu'il pense de l'Assemblée Constituante telle qu'elle est proposée par la France Insoumise ? : C'est déjà formidable de la voir apparaître dans un programme politique, ce n'est pas du tout parfait parce que c'est compliqué pour eux de défendre correctement le tirage au sort pourtant essentiel pour avoir une Assemblée Constituante sans aucun conflit d'intérêt

• C'est déjà formidable de la voir apparaître dans un programme politique.

Jeau-Luc Mélenchon et sa bande d'insoumis sèment des graines partout.

• Hier j'ai écouté une insoumise, Clémentin Autain qui faisait une synthèse sur tout le débat parlementaire.

Elle disait : "ce qui compte et dont on n'a pas parlé c'est qu'on ait enfin un processus constituant."

De voir arriver ce mot est vraiment quelque chose que je défends et ce, à une époque où personne n'en parlait.

• T'as eu une petite érection du coup ?

Ce n'est pas sexuel, mais,

oui je me dis : "Il y a quelque chose qui germe et qui grandit."

Donc c'est bien !

• Ce n'est pas du tout parfait parce que c'est compliqué pour eux de défendre correctement le tirage au sort.

Une Assemblée Constituante pour qu'elle fasse bien son boulot, sans conflit d'intérêt du tout, il faut qu'elle soit tirée au sort.

-> Pour en savoir plus sur la France Insoumise : site
-> Pour en savoir plus sur la Constituante tirée au sort, voir : Projets de Constituante française tirée au sort

17.3 - (1h43'54") Civic Tech cela te parle ? : Non, je ne sais pas ce que c'est

Non, je ne sais pas du tout ce que c'est.
->Pour en savoir plus sur Civic Tech voir : site de Civic Techno ; Manifeste Civic Tech "Pour une démocratie délibérative"

17.4 - (1h44'06") Est-ce que vous préparez un effondrement économique ? : Je ne vois pas comment l'éviter

• Je ne vois pas comment on va l'éviter

Ce qui a déclenché la crise de 2007 a été multiplié par 2,3 ou 10 ;

c'est même d'un facteur 2 ou 3.

17.5 - ( 1h44'35") Tu vas faire quoi si là il y a l'Union Européenne qui a fait passer un texte pour pouvoir se renflouer sur les comptes ? : Ils vont tout prendre comme en Argentine

• Ils vont tout prendre.

Comme il sont fait en Argentine

et il n'y aura plus rien sur ton compte

17.5.1 - ( 1h44'48") Tu comptes faire quoi dans ces cas là, tu descends dans la rue avec des coupes-coupes, aller chercher les gens, tu fais quoi ? : Il faudrait faire de la politique et ne pas en arriver là

• Le problème c'est que les magasins vont se vider dans les 48 heures ;

et quand les magasins seront vides, dans les villes, on va se retrouver à l'état de nature et ce n'est pas bon.

• On est fou de laisser faire cela sans faire de politique.

Il faudrait faire de la politique.

17.5.2 - (1h45'11") Qu'est-ce que que cela te fait quand ils passent un texte pour pouvoir se renflouer sur les comptes des particuliers, Cela te fait chaud au cœur ? : 12 ans que je dis que l'Union Européenne est un projet de banques et multinationales depuis le début

• Cela fait 12 ans que je dis que l'Union Européenne est un projet de banques et multinationales depuis le début !

Donc ce n'est pas surprenant :

les banques sont en faillite, frauduleuses en trichant et en mentant, donc leur staff (ensemble de dirigeants) devrait être en prison ;

et au lieu de ça elles reçoivent des milliers de milliers de Dollars par les gouvernements aux frais des contribuables !

17.6 - (1h45'45") C'est l'effondrement, tu le vois ? Tu te prépares à quelque chose ou pas ?

• Est-ce que t'as des boîtes de conserves ?

Non

• Est-ce que t'as investi dans la poudre ?

Non

17.6.1 Est-ce que tu as fait une base de défense chez toi comme certains le font sur Internet ?' : Réfléchir à être autonome, il faudrait que les graines qu'on est en train de développer pour organiser une société en évitant cette dinguerie meurtrière survivent au chaos à venir

• Je réfléchis bien à devenir autonome, à cultiver, à être capable de me nourrir par moi-même, à avoir de l'eau, de l'énergie

et en même temps si tu te crées une base d'autonomie durable, il va falloir que tu crées des miradors, des barbelés et avoir des kalachnikovs avec beaucoup de munitions.

Car si tu as de quoi survivre et que dehors des bandes affamées et armées cherchent justement les potagers, il va falloir toi aussi que tu sois armé ;

et là je préfère mourir vite, Je ne vois pas en train de survivre pendant le que le Monde est en train de crever autour.

• Je pense qu'il faudrait que les graines qu'on est en train de développer pour organiser une société en évitant cette dinguerie meurtrière survivent au chaos à venir.

Je préfère me bagarrer pour qu'on soit de plus en plus nombreux à être capable de développer des graines.

17.6.2 Quels conseils pourrais-tu donner aux gens qui se préparent à un hypothétique effondrement ?' : Garder de quoi donner aux enfants qui suivront des graines et ne pas avoir tout à reconstruire

• Je n'ai pas de conseil à donner

Je comprends ce qu'ils font.

• C'est peut-être eux qui finiront par survivre au chaos,

et ce serait bien qu'ils gardent de quoi donner aux petits enfants qui suivront des graines qui permettront de gagner du temps,

qu'ils n'aient pas tout à reconstruire.

17.7 - (1h48'11") Le Brexit, le Frexit, le xit ; qu'est ce que tu en penses ? : Il faut sortir de l'Union Européenne

• Il faut sortir de l'Union Européenne, bien sûr !
  

Cela fait 12 ans que je dis cela.

17.8 - (1h48'20") Qu'est-ce que tu penses des flux migratoires ? : Ils viennent des pays pauvres, colonisés, maltraités

• Ils s'imposent compte tenu de ce que l'on fait aux pays en question.

On les bombarde, massacre, les affame.

• (1h48'39") 80% des flux migratoires sont des flux migratoires économiques

Ils viennent de quels pays ?

Des pays qui sont maltraités, non ?

Ils ne viennent pas des États-UNIS, du Canada, d'Autriche ;

ils viennent des pays pauvres, colonisés, maltraités.

• (1h49'00") On fait quoi, on construit des murs ?

Non pas du tout !

• On ouvre les frontières ?

Mais pas du tout.

17.8.1 Il n'y a pas assez de place pour développer le pays ? : Surtout il faudrait les aider

• ceux qui sont là il faut bien les accueillir ;

par rapport à notre population c'est très peu de chose, c'est facile à intégrer ;

mais surtout il faudrait les aider.

17.8.2 C'est facile de les aider quand on a un chômage dingue ? : Le chômage est une construction politique, un outil tyrannique et terroriste des riches qui dirigent ; si nous reprenons le contrôle politique il n'y a plus de chômage

• Le chômage est une construction politique.

On fait tout pour le fabriquer.

• Ne dis pas qu'on subit le chômage et parce qu'il y a du chômage on va faire ci et ça !
• Si nous reprenons le contrôle politique il n'y a plus de chômage !

Il y a du chômage parce que les riches dirigent et les riches ont besoin du chômage comme outil tyrannique et terroriste.

17.8.3 Est-ce que les riches ont besoin d'immigration ?  : Oui pour tirer les salaires vers le bas

• Oui bien sûr !

Pour tirer les salaires vers le bas.

Tous les pays du Monde, les riches ont besoin d'immigration

Mais ce n'est pas une raison pour nous de maltraiter les pauvres gens,

ce n'est pas de leur faute.

17.9 - (1h55'07") Qu'est-ce que tu penses du Salaire Universel ? : Pas le salaire de base des libéraux pour qu'on vivent comme des manants mais le Salaire à Vie de Bernard Friot bien plus émancipant

• Du bien mais plutôt sur le mode du salaire à vie de Bernard Friot que sur le salaire universel de Valls,

le revenu de base de Valls je m'en méfie comme de la peste.

Les libéraux vont nous donner 400, 500, 600 €, ils vont nous laisser crever,

ils vont nous balancer des euros, c'est eux qui les créent alors c'est facile à donner,

pour avoir la paix,

pour qu'on vivent comme des manants

comme des manants et ce n'est absolument pas émancipant.

• Alors que le Salaire à Vie de Friot est bien plus émancipant.

-> Pour en savoir plus sur le salaire à vie voir le résumé approfondi du livre : L'enjeu du salaire
-> Voir aussi revenu de base/salaire universel : Préparation radio-gentils-virus-3-me (Revenu de base et salaire universel)
-> Site du Salaire à Vie : Réseau Salariat

18 LIVRES (suite 2)

18.1 - (1h50'42") T'as un autre bouquin à nous montrer ? : "La gouvernance par les nombres", Alain Supiot ; il décortique l'utopie libérale de gouvernement scientifique par les nombres, un projet de dépolitisation de la société

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• J'ai découvert par hasard sur France Culture un bonhomme qui s'appelle Supiot, spécialiste du droit du travail dont je lisais les livres.

Il est entré au Collège de France,

il a fait une douzaine de conférences sur le gouvernement par les nombres.

• Il décortique l'utopie libérale de gouvernement scientifique par les nombres, un projet de dépolitisation de la société.

Cette utopie ressemble à celle des soviétiques - rêve de gouverner de façon scientifique ; ne plus avoir de démocratie, de débats politiques, de controverses politiques avec choix à faire.

Cette utopie remonte à Pythagore avec la fascination pour les nombres et dégénère aujourd'hui avec l'ultralibéralisme dans une idéologie voulant se débarrasser de l'État :

d'un monde en 3 dimensions des libéraux d'origine avec une puissance publique, surplombant les contrats contractuels entre les personnes mais garantissant les conventions, les contrats, notre identité ; les ultralibéraux préféreraient supprimer ce tiers de confiance et avoir un monde plat, avec juste des atomes communiquant entre-eux, ne plus avoir de loi au sens strict.

C'est la loi du plus fort.

• C'est un travail remarquable pour comprendre la folie néolibérale.

-> Pour en savoir plus voir la vidéo du Collège de France : entretien avec Alain Supiot "Il faut repenser le concept d'État social" - n°6
-> Voir aussi le podcast de France Culture du 6 avril 2015 - 34 minutes : Gouverner par les nombres, comment en sortir ?

18.2 - (1h53'41") "Le toujours moins cher à quel prix ?", Vicent Le Coq et Anne-Sophie Poiroux ; petit livre sur le fléau de la grande distribution ; le sujet pourrait faire l'objet d'ateliers constituants

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Synthèse très remarquable, très bien documentée, simple.

Petit livre sur le fléau de la grande distribution.

• Cela pourrait faire l'objet, ensuite, d'ateliers constituants ;

pour voir quel article on écrirait dans la Constitution pour nous protéger des grandes familles qui ont pris le contrôle de la distribution.

-> Voir aussi le livre "Impunités : une justice à deux vitesses" : Blog de Etienne Chouard

18.3 - (1h54'24") "Bernard Charbonneau & Jacques Ellul - Deux libertaires gascons unis par une pensée commune", Préparation et choix d'extraits par Jean Bernard-Maugiron ; deux pensées de deux amis qui se nourrissent mutuellement ; les anarchistes ont pensé la société démocratique dont il nous faut

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Livre qui rapproche la pensée de deux démocrates flamboyants, Bernard Charbonneau et Jacques Ellul - comme Castoriadis.

Ce sont deux libertaires, amis, dont les pensées se nourrissent mutuellement.

• Anarchie ou libertaire c'est la démocratie.

Les bourgeois détestent l'anarchie et la présentent comme le chaos, le bordel, la violence ;

ils calomnient l'anarchie qui conteste la bourgeoisie.

Nous qui cherchons le bien commun on a des trésors à trouver dans l'anarchie.

Les anarchistes ont pensé la société démocratique dont qu'il nous faut.

-> Voir aussi le livre de Charbonneau : "L'ÉTAT" - dans la bibliographie relative à l'entretien

18.4 - (1h55'38") "Camp planétaire : un danger bien réel", Denis Dupré ; synthèse de la surveillance, de l'enfermement, des techniques de domestication humaine aujourd'hui

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• C'est une synthèse de la surveillance, de l'enfermement, des techniques de domestication humaine aujourd'hui

et en les rapprochant des camps de concentration qu'on connaît.

Très très bon livre.

18.5 - (1h56'04") "Henri Guillemin et la Commune - le Moment du Peuple", Actes de colloque ; un contre-historien qui écrit notre histoire mais vu du peuple ; C'est très important de comprendre ce qu'il s'est passé dans la Commune de Paris ; intervention de l'historienne Annie Lacroix-Riz dé-constructrice des mensonges d'avant et de la 2ème Guerre mondiale

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Je raffole de Guillemin.

C'est un historien magnifique, un contre-historien qui écrit notre histoire mais vu du peuple, donc pas les batailles et les grands rois.

C'est très important de comprendre ce qu'il s'est passé dans la Commune de Paris !

Moi, j'ai compris en écoutant les conférences de Guillemin.

Cela déniaise, c'est un intellectuel attachant.

Il est très efficace dans sa déconstruction des mensonges bourgeois et reconstruction de la vraie histoire.

• Les interventions sont remarquables, notamment celle d'Annie Lacroix-Riz, historienne, professeur émérite d'histoire contemporaine à l'université Paris VII - Denis Diderot.

Elle a notamment écrit et déconstruit les mensonges sur la deuxième Guerre Mondiale et la période qui a précédé.

Hitler n'est pas apparu comme cela parce que c'était un bon orateur, il y avait tout le monde anti-communiste de la finance, de la sidérurgie, des Cartels derrière lui.

Et Hitler avait un plan d'une nouvelle Europe qui ressemble à s'y méprendre à l'Europe actuelle, antidémocratique.

Hitler a été comme un 1er essai des multinationales pour prendre le contrôle complet du politique, l'Union Européenne est le 2ème essai.

Ce qui est terrible c'est que les gens votent pour l'Union Européenne !

• C'est sourcé ce que tu racontes ?

C'est ce qu'elle écrit.

->Pour en savoir plus sur Guillemin : Site archives de Henri Guillemin
-> Voir aussi : Chaîne Youtube avec les vidéos de Henri Guillemin]

19 CONSEIL

19.1 - (1h59'00") Un conseil pour les jeunes générations ? : Devenir constituant donc citoyen, adulte politique, souverain pour légitimement participer au bien commun ; pour ne plus avoir le mur de l'impuissance politique , aller à la cause causale et ne pas démissionner à instituer notre puissance ni à écrire les règles du pouvoir

• Devenir constituant !

Devenir constituant cela va tout changer.

Et être contagieux !

• Rendre constituant cela veut dire citoyen.

Si tu n'es pas constituant, tu n'es pas citoyen !

Tu te paies de mots.

Si tu es électeur, tu es un enfant !

Tu n'es pas un adulte politique.

Tu es quelqu'un qui abandonne toute ta souveraineté, toute la légitimité humaine à participer au bien commun,

tu la abandonné à quelqu'un dont tu décides qu'il t'es supérieur.

• Si tu deviens constituant tu deviens souverain, quo-souverain - tu ne vas pas tout décider tout seul.

Tu redeviens un adulte politique !

• Je ne me sens pas en contradiction avec les autres militants qui se bagarrent sur le nucléaire, la finance, le syndicalisme, le droit d'entreprise, et.

C'est un complément !

• Les militants s'ils veulent un jour être capables de changer le Monde, ne plus avoir le mur de l'impuissance politique doivent devenir constituants.

Tous me disent que malgré des années de lutte : "on n'a rien changé. Tous ces efforts pour rien."

Il n'est pas écrit dans la Constitution : "Le peuple est impuissant" ;

ce qui est écrit dans la Constitution c'est une absence !

Nous ne sommes pas dans la Constitution !

• Dans les ateliers constituants on prend les articles et on dit où nous sommes absents.

Et c'est ça le travail intellectuel qui nous grandit.

• Mon conseil est tout simple - 0% de matière grasse - c'est causal.

J'identifie la cause première des injustices sociales sur une démission des enfants puis des adultes,une démission des humains,

à écrire eux-mêmes les règles du pouvoir,

à instituer eux-même les règles de leur puissance.

• Nous démissionnons à instituer notre puissance, voilà la raison première de notre impuissance !

Voilà la raison première des catastrophes, la cause causale !

-> Pour en savoir plus sur les ateliers constituants : [Tout savoir sur les ateliers constituants
-> Pour trouver les analyses de la cause des causes et le schéma de retournement : La cause des causes su renoncement du peuple à écrire la Constitution

20 QUESTIONS DU TCHAT (suite)

20.1 - (2h01'08") Est-ce que tu connais l'économie basée sur les ressources ?  : Passionnant mais il manque l'aspect politique, le contrôle des pouvoirs, des assemblées de citoyen, une agora, une assemblée législative ; le bien commun doit être géré par nous-mêmes et non uniquement par des ingénieurs et scientifiques

• Oui, Jacques Fresco avec le Projet Venus.

Il est passionnant à maints égards, c'est un gars qui cherche le bien commun,

un type bien ; tu l'écoutes il t'emballe (il est mort il n'y a pas longtemps.)

• Zeitgeist, tu l'as vu ?

C'est un film bien fait mais il y manque un truc et que l'on va ajouter, c'est tout.

Il manque à la pensée de Fresco l'aspect politique, l'aspect contrôle des pouvoirs.

Il est trop scientiste, il fait trop confiance aux ingénieurs et scientifiques.

• Cela ressemble d'ailleurs à l'utopie du gouvernement par les nombres, du gouvernement scientifique.

Le projet Fresco, dans l'état où il est en ce moment, me fait penser à l'utopie libérale qui consiste à dire :

"on n'arrête pas de se tromper, on va faire décider par des experts qui ne se tromperont pas et on va dépolitiser les décisions politiques."

Mais c'est une folie, cela ne marche pas.

Je pense qu'il faut garder le politique.

• Le projet Fresco m'irait bien si il y avait dans chaque ville des assemblées de citoyens avec une agora, une assemblée législative.

Il faut que le bien commun on le gère nous-mêmes.

20.2 - (2h02'56") Le Comité Invisible ? : Pas de processus constituant, très peu de tirage au sort

• je ne vois pas malheureusement arriver dans leurs livres de processus constituant, ni de tirage au sort.

Le tirage au sort je l'ai vu apparaître un peu mais cela n'a pas encore germé dans leur tête.

• À mon avis, ils attendent la baston.

Mais si c'est cela maintenant on va juste se faire écraser par les forces policières qui sont mille fois plus fortes que nous.

On n'a aucune force.

20.3 - (2h03'32") La destitution, de Macron, de qui tu veux ? : La révocation est le B-A-BA de la démocratie ; nous avons pensé à 4 référendums d'initiative populaire : révocatoire, législatif (voter une loi), législatif abrogatoire (abroger une loi), constituant

• C'est le référendum révocatoire.

C'est un sujet d'atelier constituant, un des plus récurrent.

• Il y a quatre référendums d'initiative populaire, que nous avons imaginés :

1 - le référendum révocatoire

la possibilité de révoquer un élu ou un responsable politique.

2 - le référendum législatif pour voter une loi

la possibilité de voter une loi que les parlementaires ne veulent pas voter.

3 - le référendum législatif abrogatoire

la possibilité d'abroger une loi que les parlementaires veulent nous imposer.

4 - Le référendum constituant

la possibilité de changer la Constitution.

• C'est le peuple, une partie du peuple (1%, 1/2% du peuple, à nous de nous déterminer sur le pourcentage) qui décide de déclencher le référendum auprès de la population entière.

Au Venezuela c'est 20%, c'est trop. Suisse ou Italie c'est 1% ou 1/2%

Chavez a décidé que si 20% des gens voulaient déclencher le référendum ils pouvaient et cela a déjà eu lieu, mais le seuil étant trop haut cela n'arrive quasi-jamais.

Il faut mettre le seuil bien plus bas !

• La révocation me paraît le B-A-BA de la démocratie représentative, vraiment représentative, démocratie dont nous aurions écrit nous-mêmes les institutions avec les modalités de contrôle, les punitions, les assemblées tirées au sort qui mènent les contrôles.

Dans une telle démocratie représentative, il faut au moins pouvoir révoquer les représentants quand on voit que les représentants ne sont pas dignes.

20.4 - (2h05'39") Etienne Chouard, merci.

Merci à vous
Clap de fin !

21 Pour continuer à s'informer

21.1 Bibliographie

=> Voir aussi le sommaire en haut de page pour avoir le résumé détaillé minuté de l'entretien.

BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017

21.2 Liens au fil des minutes des la vidéo

=> Voir aussi le sommaire en haut de page pour avoir le résumé détaillé minuté de l'entretien, les liens sont inclus aussi au fil des chapitres de ce résumé.

=> 8'46" - les politiques keynésiennes : Révolution monétaire - Débat entre Etienne Chouard Stéphane Laborde et Jean Baptiste Bersac

=> 14' - l'infantilisation : La cause des causes : le renoncement du peuple à écrire la constitution

=> 15' - les ateliers constituants voir : Ateliers Constituants

- Jacques Testart et les conférences citoyennes : Plan détaillé minuté : Jacques Testart - Comment les citoyens peuvent s'emparer des choix de société ? ( Pi Wu)

=> 15' et 16' - Yves Sintomer et le tirage au sort : Plan détaillé minuté de "J'AI PAS VOTÉ - La rencontre - Étienne Chouard, Jacques Testart et Yves Sintomer"

=> 22' - le mouvement initié par Pierre Rabhi : voir le Mouvement Colibris

- Voir aussi la petite vidéo avec quelques citations extraites de la vidéo : Patrick Viveret sur la Sobriete Heureuse

=> 24' - Darwin et la Sélection Naturelle voir : Patrick Tort

- Voir aussi pour l'entraide et la coopération le livre de Kropotkine : L'Entraide, un Facteur de l'Evolution

=> 25' - le dilemme du prisonnier voir le livre de Nicolas Eber : Le dilemme du prisonnier

=> 28' - le petit manifeste écrit par Etienne Chouard : "Nous ne sommes pas en Démocratie ! " voir ici ou ici

=> 35'40" - Bernard Manin et la démocratie représentative, résumé du livre : Document:Principes du gouvernement représentatif

- Voir aussi la vidéo : Bernard Manin et le tournant deliberatif

- Bernard Manin fait partie du Conseil Scientifique du GIS - Groupement d’Intérêt Scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative - connaître les GIS : Démocratie et participation#Conseil_scientifique

=> 38'50" - attaques anti-fa contre Etienne, exemple de novembre 2014 => Interview par un journaliste des Inrockuptibles (novembre 2014)

- Voir aussi la longue liste : Argumentation adverse : critiques contre la démocratie, le tirage au sort et les personnes qui portent ces idées

=> 48'36" - Collon : Reconstitution: pour une nouvelle ère politique

=> 52'29" - site d'information alternative : le Saker Francophone

- Article sur la Corée du Nord par le Saker Francophone, question abordée au sein de l'entretien : La véritable raison de l’inquiétude de Washington à propos de l’essai ICBM de la RPDC

=> 1h08' - Kropotkine : L'Entraide, un Facteur de l'Evolution

- "La conquête du pain : L'économie au service de tous"

- "Morale anarchiste"

=> 1h10'05" - les pirates - la société des pirates : Plan détaillé minuté - conférence - Bordeaux - 21 août 2014#.280:18:55.29_Livres_de_David_Graeber.2C_Pierre_Clastres.2C_Francis_Dupuis-Deri.2C_Marcus_Rediker

voir aussi : Pirates de tous les pays de Marcus Rediker

=> 1h11'36" - 1984 - Orwell : Orwell - la guerre

- 1984

- La Mutinerie- entretien avec Etienne Chouard-2017#1984

=> 1h13'50" - le philosophe Alain, consultation du livre en ligne : Document:Propos sur les pouvoirs

=> 1h19'56" - Testart, fonctionnement des conférences de citoyens : Jacques Testart : les conferences citoyennes

- Voir aussi le livre : L'humanitude au pouvoir - Comment les citoyens peuvent décider du bien commun

=> 1h21'44" - l'hubris : Ce qui fait la Grèce : T 2 : La cité et les lois#La_trag.C3.A9die

- Voir aussi : Ce qui fait la Grece:T1:D'Homère à Héraclite#La_d.C3.A9mocratie_:

- Ou encore : Ce qui fait la Grece:T1:D'Homère à Héraclite#Ce_rapport_sens_.E2.80.93_non_sens_se_retrouve_dans_le_couple_Kosmos_-_Kaos_ou_encore_le_couple_Dik.C3.A9_-_hubris_qui_ouvre_la_dimension_philosophique_et_la_dimension_anthropologique.

=> 1h26' - Inside Job : Inside Job (sous-titres francais)

- Voir aussi le pdf : Blog d'Etienne Chouard

=> 1h31'19" - création monétaire : Conférence - débat avec Etienne Chouard

- Voir aussi une autre proposition d'article d'atelier constituant : Atelier constituant#MONNAIE

=> 1h35'16" - la propagande de guerre : article d'Anne Morelli - Le grand Soir

=> 1h39'20" - la crypto-monnaie : Webographie à propos des monnaies#Monnaies_.C3.A9lectroniques

=> 1h40'38" - Stéphane Laborde - Théorie Relative de la Monnaie : Document:Théorie Relative de la Monnaie

- Voir : la monnaie libre => site gtest.g1

- Voir aussi : site LIBRELOIS - première monnaie libre

=> 1h41'40" - conférence Chartalisme - TRM - Révolution monétaire : Plan détaillé minuté de "Révolution monétaire"

=> 1h42'08" - France Insoumise : : site

- Voir aussi Projets de Constituante française tirée au sort

=> 1h43'54" - Civic Tech voir : site de Civic Techno ; Manifeste Civic Tech "Pour une démocratie délibérative"

=> 1h47'16" - le salaire universel - Bernard Friot, résumé approfondi du livre : L'enjeu du salaire

- Voir aussi revenu de base/salaire universel : Préparation radio-gentils-virus-3-me (Revenu de base et salaire universel)

- Voir le site du Salaire à Vie : Réseau Salariat

=> 1h50'42" - Alain Supiot, la vidéo du Collège de France : entretien avec Alain Supiot "Il faut repenser le concept d'État social" - n°6

- Voir aussi le podcast de France Culture du 6 avril 2015 - 34 minutes : Gouverner par les nombres, comment en sortir ?

=> 1h54'41" - Vincent Le Coq , le livre "Impunités : une justice à deux vitesses" : Blog de Etienne Chouard

=> 1h54'40 - livre pdf - "Bernard Charbonneau & Jacques Ellul - Deux libertaires gascons unis par une pensée commune" Préparation et choix d'extraits par Jean Bernard-Maugiron : livre en pdf

=> 1h56'04" - Henri Guillemin : Site archives de Henri Guillemin

- Voir aussi : Chaîne Youtube avec les vidéos de Henri Guillemin]

=> 1h59'00" - les ateliers constituants : [Tout savoir sur les ateliers constituants

- Voir aussi pour trouver les analyses de la cause des causes et le schéma de retournement : La cause des causes su renoncement du peuple à écrire la Constitution

22 CONSEIL

22.1 1h59'11 - conclusion : DEVENIR CONSTITUANT

=> Tout savoir sur les ateliers constituants