Interview de Étienne Chouard par Thinkerview

Interview de Étienne Chouard par Thinkerview
Thinkerview ont invité Etienne Chouard le 4 août 2017.

Voir la chaîne complète de Thinkerview : ICI

-> SITE Thinkerview

-> FACEBOOK Thinkerview

-> TWITTER Thinkerview

-> Deuxième publication fb de Thinkerview

-> Publication fb mur d'Etienne Chouard

-> Publication fb mur Thinkerview

-> Deuxième publication fb mur d'Etienne Chouard

-> Blog de Etienne Chouard

• BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017
• RÉSUMÉ DÉTAILLÉ MINUTÉ DE L'ENTRETIEN  : Résumé détaillé et minuté de l'entretien
• Pour continuer à s'informer en lien avec le contenu de l'entretien : Pour continuer à s'informer

titre	Interview de Étienne Chouard par Thinkerview
URL	http://youtu.be/DROqR_7EKvs
service	youtube
id	DROqR_7EKvs
desc	Thinkerview ont invité Etienne Chouard le 4 août 2017. Voir la chaîne complète de Thinkerview : ICI -> Publication fb mur d'Etienne Chouard -> Publication fb mur Thinkerview BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017 Résumé détaillé et minuté de l'entretien travail en cours... : Interview de Étienne Chouard par Thinkerview#R.C3.A9sum.C3.A9_d.C3.A9taill.C3.A9_et_minut.C3.A9_de_l.27entretien POUR CONTINUER À S'INFORMER en lien avec le contenu de l'entretien : Interview de Étienne Chouard par Thinkerview#Pour_continuer_.C3.A0_s.27informer
descriptionlongue
URLSTRING	http://youtu.be/DROqR_7EKvs
PAGECREATOR	Catherine vergnaud
CREATIONTIMESTAMP	20170813164315
CREATIONTIME	2017-08-13 16:43:15
REVISIONUSER	Catherine vergnaud
REVISIONTIMESTAMP	20170908171644
REVISIONTIME	2017-09-08 17:16:44

1 Résumé détaillé et minuté de l'entretien

1.2 Les privilèges de l'aristocratie

1.2.1 Août 1789

Le 4 août 89 les aristocrates avaient fait la promesse d'abandonner leurs privilèges - promesse de vendre leurs privilèges - mais ils les ont gardés, les prix étant excessifs.

1.2.2 Actuellement

1.2.2.1 Le 1er privilège est la création monétaire : la perte de la création monétaire par les peuples est une perte de leur souveraineté politique

Le 1er privilège est celui pour un petit nombre de créer la monnaie.
Dans une société le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, la possibilité pour les populations de décider de leur destin dépendent directement de leur aptitude politique à créer la monnaie nécessaire pour le financement de leurs activités.
Et les peuples qui ont perdu, renoncé à la création monétaire publique ont perdu en même temps leur souveraineté politique.
La création monétaire est actuellement entre les mains des banquiers.

1.2.2.2 - (2'26") La Banque Centrale Européenne : trahison de l'Intérêt général et perte du contrôle citoyen par l'abandon de la création monétaire à la BCE

Ceux qui sont censés nous représenter ont trahi l’intérêt général en abandonnant cette création monétaire à la Banque Centrale Européenne qui est indépendante donc sur laquelle nous n'avons plus aucun contrôle.

1.2.2.3 - (3'14") Rôle de la BCE : contrôle de la masse monétaire. Le rapport entre l'inflation, le chômage et la monnaie. Le chômage comme outil de chantage, de terreur, de docilité

Le rôle principal de la BCE est d'interdire au gens de créer eux-mêmes la monnaie.
Deux indicateurs importants dépendent de la masse monétaire : l'inflation et le chômage. Même si l'inflation et le chômage sont multifonctionnels la quantité de masse monétaire est essentielle.

Quand il y a trop de monnaie il y a de l'inflation.

Quand il n'y a pas assez de monnaie il y a du chômage.

Ceux qui prennent la décision de lutter contre l'inflation ont intérêt à ce qu'il y ait du chômage car le chômage au niveau politique est un outil de chantage, de terreur pour les travailleurs.

Le chômage rend docile : pas de réclamation de hausse de salaire, ou de meilleures conditions de travail ou des paiements des heures supplémentaires, etc.

L'absence de chômage rend exigent : la classe ouvrière est mieux traitée quand il n'y a pas de chômage.

1.2.2.4 - (5'19") Déflation, stagflation

La déflation est la situation dans laquelle les prix baissent et toutes les anticipations se font à la baisse. C'est un cercle vicieux, exemple le Japon depuis plus de 20 ans.
La stagflation c'est à la fois avoir de l'inflation et du chômage, les prix montent ainsi que le chômage. La stagflation ne dure jamais très longtemps.

1.2.2.5 - (6'27") Indexation des salaires sur les prix lors des 30 glorieuses/désinflation compétitive des 30 piteuses

Pendant les 30 glorieuses les salaires étaient indexés sur les prix : quand les prix augmentaient de 10% alors le salaire augmentait d'au moins 10%.
Quand les socialistes sont arrivés au pourvoir en 1981, ils ont mené les politiques les plus dures contre la classe ouvrière et notamment la désindexation des salaires sur les prix.

Delors a appelé cela "la désinflation compétitive", soit la baisse des salaires.

On est passé du cercle vertueux des 30 glorieuses au cercle vicieux des 30 piteuses.

Une difficulté majeure du capitalisme est de ne pas distribuer assez de salaire ce qui implique de la surproduction, du chômage, de la misère généralisée.

1.2.2.6 - (8'40") Keynes/Hayek

John Maynard Keynes et les politiques keynésiennes ont largement corrigé les défauts engendrés par le capitalisme.

Pour Keynes l’État est le seul acteur capable d'avoir une action contracyclique : un cycle croissant s'inversera toujours un jour ou l'autre mais souvent brutalement (exemple d'une faillite d'une entreprise pouvant donner le signal de la chute et casser le cycle d'optimisme et le comportement procyclique de tous les acteurs].

-> Pour en savoir plus sur les politiques keynésiennes, Chartalistes et néochartalistes voir : Révolution monétaire - Débat entre Etienne Chouard Stéphane Laborde et Jean Baptiste Bersac

Friedrich Hayek a essayé de démontrer que les politiques keynésiennes n'étaient pas efficaces.

Pour Hayek il ne faut pas que l'État intervienne, il faut laisser les gens libres.

1.3 - (10'07") Énergie, consommation, production, extractivisme, publicité : problème de maturité sociétale et de politique laissé entre les mains des plus riches et non du peuple délibérant et décidant

• La consommation énergétique est une conséquence de fondamentaux causaux et non une cause.

Ainsi la période de prospérité engendrée par la reconstruction lors des 30 glorieuses est une cause profonde de la sur-activité.

• Les problèmes actuels d'énergie sont liés aux types d'énergie utilisés : énergie fossile non renouvelable.
  

Il y a une énergie gratuite et abondante : le soleil.

-> Aucun problème technique : on sait l'exploiter, transformer l'énergie solaire en courant alternatif et l'acheminer.

-> Le problème est un problème politique, il ne tient qu'à nous d’exploiter cette énergie.

• Problème de maturité sociétale

-> Si ce n'étaient pas les plus riches qui prenaient les décisions politiques mais si les peuples décidaient eux-mêmes ; réfléchissaient ; discutaient dans les assemblées ; débattaient des tenants et aboutissants de notre consommation, du prix de la publicité en terme d'extraction qui pousse au gaspillage, des causes et conséquences réelles de la publicité ; nous serions moins productivistes et extractivistes.

-> Dans tous les ateliers constituants, pratiquement tout le temps, on supprime la publicité.

1.4 - (13'07") Baisse du Quotient Intellectuel : peuple trop con pour s'occuper du bien commun ?

1.4.1 Non démocrate/démocrate. Le pari du démocrate contre l'infantilisme engendré par les institutions : malgré les apparences c'est une situation et non une question de nature qui rend incapable de s'occuper du bien commun, cet état peut changer

Il est légitime de penser que le peuple n'est pas capable de mener lui-même ses affaires mais à ce moment là on n'est plus démocrate.

On n'est pas obligé d'être démocrate.

Un démocrate fait le pari que malgré les apparences d’écervelé, de superficiel, d’égoïste, d'incapable de s'occuper du bien commun cet état change, que ce n'est pas une nature mais une situation.

Les institutions réduisent à cet état par la crétinisation de la télévision par exemple.

Les institutions nous éteignent politiquement, nous infantilisent.

Les institutions nous désapprennent à faire de la politique et à nous occuper du bien commun, nous fontt rester des enfants politiques.

Cet état est temporaire.

-> Pour en savoir plus sur l'infantilisme créé voir : La cause des causes : le renoncement du peuple à écrire la constitution

2 Ateliers constituants

2.1 - (15'00") Ateliers constituants, Jacques Testart, Yves Sintomer, Tocqueville : expériences et changement en acte pour s'occuper du bien commun, école de civisme

• Dans les ateliers constituants, les conférences citoyennes tirées au sort de Jacques Testart ou les assemblées tirées au sort de Yves Sintomer les gens se transforment en bien et vite.

Conditions :

Quand on leur fait confiance.

Quand on leur donne de vrais sujets.

Quand ils voient les autres s'occuper du bien commun par l'effet de mimétisme.

-> Pour en savoir plus sur les ateliers constituants voir : Ateliers Constituants

-> Pour en savoir plus sur les conférences citoyennes de Jacques Testart voir : Plan détaillé minuté : Jacques Testart - Comment les citoyens peuvent s'emparer des choix de société ? ( Pi Wu)

-> Pour en savoir savoir plus sur Yves Sintomer voir : Plan détaillé minuté de "J'AI PAS VOTÉ - La rencontre - Étienne Chouard, Jacques Testart et Yves Sintomer"

• Alexis de Tocqueville, pour défendre les jury civils tirés au sort, explique que, amenant les gens hors de leur intimité, monde personnel et famille, les plaçant sur une scène où ils voient les autres en train de s'occuper du bien commun, le tirage au sort les sort de l'égoïsme.

Tocqueville dit que l'égoïsme est comme la rouille des sociétés, le tirage au sort nous oblige à nous occuper du bien commun, de temps en temps.

C'est une école de civisme.

2.1.1 - (16'18") Pas trop tard pour l'école de civisme ? : confiance/défiance : si tu fais confiance à une personne elle fera tout pour être digne de ta confiance, elle se transformera et inversement

Les gens se transforment vite si on leur fait confiance.

En situation d'urgence, de presse, quand il faut faire vite, qu'une erreur peut faire pâtir tout le monde et qu'on fait confiance aux gens, il ne sont instantanément plus les mêmes.

-> Quand tu te méfies de quelqu'un il va être digne de ta méfiance. Quand tu lui fais confiance, il va tout faire pour être digne de ta confiance et va se transformer.

2.2 - (17'25") C'est quoi votre société rêvée quand vous expliquez les ateliers constituants ?

2.2.1 L'idée des ateliers constituants : passer du statut d'électeur et d'enfant politique au statut d'adulte. C'est être au-dessus des élus et devenir souverain. La Constitution est un texte politique et non juridique

L'idée des ateliers constituants :

des gens qui, du statut d'électeur, d'enfant politique soumis à des maîtres qui sont élus, qui dépendent du bon vouloir des élus,

passent au statut d'adultes politiques,

en se hissant au-dessus des élus, en devenant l'employeur des élus,

deviennent souverains.

Dans les ateliers constituants, les gens se transforment, ils sont heureux, ils font ce qu'ils n'ont jamais fait et qu'ils ne s'étaient jamais permis.
C'est enthousiasmant.

Exemple :

le simple fait d'écrire : "Les élus rendent des comptes tous les mois.",

je suis entrain d'écrire les règles que devront craindre les décideurs politiques,

je fais quelque chose qu'ils n'ont pas du tout envie que je fasse,

les élus n'ont pas envie qu'on deviennent des adultes,

les élus n'ont pas du tout envie qu'on deviennent ceux qui rédigent leur contrat de travail,

quand je suis en train de faire cela je me transforme en adulte politique,

je suis en train de me préparer à ne plus subir le joug des élus, et je me hisse au-dessus.

La Constitution ce n'est pas un texte juridique, c'est un texte politique.

2.2.2 - (20'36") Si on faisait un parti politique l'idée serait dévoyée, les ateliers constituants doivent arriver à se développer en éducation populaire et de façon désorganisée

• Si on faisait un parti politique, exemple "Les Citoyens Constituants", si on commençait à avoir du monde, on se ferait noyauter, dévoyer et l'idée serait pourrie par des professionnels de la politique ou des gens qui auraient des intérêts personnels à dévoyer l'idée, ainsi qu'il se passe d'ailleurs au sein de tous les partis politiques.

Alors que si on reste bordélique, désorganisé l'idée est certes moins forte mais on est insaisissable.
On ne peut corrompre qu'un groupe de personnes mais pas la totalité des personnes qui elle continue en souterrain à porter l'idée et à la diffuser.
On n'a pas besoin des médias, élus, pouvoirs, on fait de l'éducation populaire.

• L'éducation populaire n'est pas la relation classique d'un prof face à des élèves c'est chacun est à la fois le professeur d'autrui pour ce qu'il sait faire et à la fois l'élève pour ce qu'il apprend des autres. Chacun est à la fois prof et élève.

-> Les ateliers constituants doivent arriver à se développer en éducation populaire et de façon désorganisée.

2.2.3 - (22'00") Et si cela na marche pas, on fait quoi ? : Le réalisme, le "faire ensemble" comme le travail de la frugalité heureuse de Pierre Rabhi et non subir l'insupportable due aux inégalités

Si cela ne marche pas ce ne sera pas la première fois qu'une idée ne marche pas.
Je suis réaliste et ce que j'essaie de faire c'est très réel :

Quand j'étudie les raisons pour lesquelles nous sommes impuissants ;

quand j'étudie les raisons pour lesquelles la nature se fait gravement dévaster, sans que nous y puissions rien alors que nous voyons le désastre, que le problème est bien identifié et qu'on sait comment le régler, que nous pourrions travailler à plus de frugalité heureuse - comme disait Pierre Rabhi - et que nous serions prêts à le faire si on devenait tous frugaux et que cela serait tout à fait possible à supporter parce que c'est un bien commun et que ce sont les inégalités qui sont dures à supporter.

-> Pour en savoir plus sur le mouvement initié par Pierre Rabhi : voir le Mouvement Colibris
-> Voir aussi la petite vidéo avec quelques citations extraites de la vidéo : Patrick Viveret sur la Sobriete Heureuse

2.2.4 - (24'00") Ami imaginaire ? : Méchanceté, compétition/gentillesse, bonté et coopération - Charles Darwin

• Aucun ami imaginaire (tels : religion, force suprême, Père Noël imaginaire, Grand architecte, Grand Tout).
• Je crois que la bonté est plus difficile que la méchanceté qui semble naturelle, facile et rapide.

Je pense que est plus compliquée car les gentils se font exterminer régulièrement et qu'il faut être opiniâtre car il n'est pas si simple pour un gentil d'obtenir quelque chose,

mais au bout du bout je pense que c'est quand même ça qui marche.

Charles Darwin montre qu'une loi essentielle de la nature c'est la compétition mais que ce qui a permis aux hommes d'être encore en vie au fil du temps c'est la coopération.

-> Pour aller plus loin sur Darwin et la Sélection Naturelle voir : Patrick Tort

-> Voir aussi pour l'entraide et la coopération le livre de Kropotkine : L'Entraide, un Facteur de l'Evolution

2.2.5 - ( 25'00") Le dilemme du prisonnier : la compétition, la guerre. Sortir du dilemme du prisonnier par la parole, parole pour prendre les décisions politiques à tous les échelons, de la commune au monde

• Le dilemme du prisonnier c'est ce qui nous conduit à la compétition, c'est la situation dans laquelle nous sommes conduits à préférer la compétition et la guerre alors que la collaboration aurait été meilleure pour tout le monde.
• Pour sortir du dilemme du prisonnier il faut qu'on se parle, ne plus être dans le questionnement de ce que va faire l'autre et donc ne plus avoir tendance à se prémunir contre les comportements de l'autre (exemple de la course aux armements pour se prémunir).
• Je réfléchis à des institutions communales d'abord, nationales ensuite et sûrement mondiales après ;

sous le modèle de la fédération de communes en commençant par le niveau de la commune et non pas en premier au niveau supérieur ainsi la fédération européenne actuelle imposée par les banques et qui est un projet tyrannique.

À partir des communes, j'imagine bien des gens qui se parlent pour prendre la décision politique, car c'est à nous de prendre la décision politique et non les représentants et si représentants il y a ils doivent rester sous notre contrôle.

Si on arrive à faire monter cette obligation de parler de la commune à l’État, de l’État au continent, du continent au monde, à mon avis on arrivera à bout du dilemme du prisonnier, y compris sur les problèmes écologiques.

-> Pour en savoir plus sur le dilemme du prisonnier voir le livre de Nicolas Eber : Le dilemme du prisonnier

2.2.6 - (26'37") En combien de temps ?

Je ne peux répondre mais cela n'est pas pour autant que ce n'est pas la seule solution et qu'elle ne va pas arriver.

Cela peut mettre tellement de temps à arriver qu'on se fera, peut-être, exterminé avant,

mais si je pars pétri de cette certitude que tout va mal se passer j'arrête la politique et je retourne faire uniquement du parapente.

Si je me donne du mal c'est que j'imagine, et j'ai peut-être tort, que cela peut se faire.

2.2.7 - (27'20") Créer et entretenir un espoir

Oui, peut-être, mais ne pas le faire ce serait aussi pour rien !

Y a-t-il un enjeu ?

2.3 - (27'36") Questions personnelles

2.3.1 Est-ce que tu fais cela pour absoudre ton âme ? Pourquoi fais-tu cela pour le pognon?

Non, je gagne comme tous les professeurs de France de la fonction publique en fin de carrière 3 000 € net par mois.

Mais cela va bien. Il n'y a pas que l'argent, c'est un super métier.

Je ne gagne pas non plus d'argent avec le blog.

2.3.2 Tu as écrit des livres

J'ai écrit deux livres informatiques qui ont demandé des milliers d'heures de travail pour quelques centaines d'euros, je ne gagne pas d'argent avec les livres.
-> Pour découvrir le petit manifeste écrit par Etienne Chouard "Nous ne sommes pas en Démocratie ! " voir ici ou ici

2.4 - (28'34") Si ton modèle utopique d'atelier constituant où le pouvoir est canalisé par le peuple responsable, devenu adulte, qui s'est donné les moyens pour pouvoir comprendre le système qui l'entoure, on va où et on fait quoi ?

2.4.1 Ce que feront les humains de la souveraineté qu'ils auront récupéré en devenant constituant sera certainement meilleur que ce qui est fait par ceux qui sont mus par le profit

Je ne sais ce que feront les humains de la souveraineté qu'ils auront récupérée en devenant constituant. Mais cela n'est pas grave car je connais les humains.

Si on prend les décision ensemble à la majorité ; ce ne sera pas les quelques affreux, égoïstes, violents, méchants qui sont minoritaires qui vont faire la loi.

La quasi totalité des gens que je connais sont des gens normaux, gentils et je vois bien qu'ils prendraient des décisions bien meilleures que ceux qui ne sont mus que par le profit.

Même s'il est vrai que beaucoup subissent la publicité qui engendre une consommation et une rivalité ostentatoires, c'est juste un fléau, cela n'est pas nécessaire et ce n'est pas la nature des gens.

2.4.2 - (30'02") La prise de contrôle des grands marchands pour accéder au pouvoir politique leur a permis d'écrire la Constitution, d'instaurer l'élection et de faire les lois - Adam Smith : "Méfiez-vous des marchands, ne laissez pas les marchands écrire les lois"

• Les grands marchands, notamment les marchands d'argent ont pris le contrôle du politique et c'est une catastrophe.

C'est très récent dans l'histoire de l'humanité que les marchands dirigent la société.

Cela a commencé il y a 300 ans avec la banque d'Angleterre quand les banquiers ont commencé à créer de la monnaie.

En un siècle ils ont commencé à corrompre et à accéder au pouvoir politique.

Et quand ils ont accédé au pouvoir politique c'est devenu le capitalisme.

• Les humains savent depuis toujours qu'ils ont à craindre les riches : Jésus Christ avec les marchands du temple par exemple.

Adam Smith a écrit : "Méfiez-vous des marchands, ne laissez pas les marchands écrire les lois".

• Depuis 200 ans, les marchands se sont mis à écrire la Constitution,

donc mise en place l'élection leur permettant de désigner les acteurs qui les aideraient et qui sont donc leur "chose" écrivant leurs lois,

donc les marchands écrivent leurs lois, lois tels la responsabilité limitée (elle devrait être illimitée), la personnalité morale (qui permet les sociétés d'action), le cumul du capital,

des lois marchandes pour les marchands.

2.4.3 - (31"45') Ce n'est pas une fatalité si on devient constituant, vigilant, exigeant et sans abandonner la souveraineté à des représentants, si on s'occupe des pouvoirs et de la limite des pouvoirs

• Ce n'est pas une fatalité. Si on devient constituant (comme on ne l'a jamais été) on va résister à cela, venir à bout du capitalisme et des dictatures.

Il n'y a plus de place possible pour un tyran (ou les fascismes) quand un peuple est devenu constituant.

• S'occuper du pouvoir constituant cela veut dire que je m'occupe du pouvoir, que régulièrement je m'occupe des pouvoirs et que je réfléchis à la limite des pouvoirs.

Je suis vigilant, exigeant du point de vue des pouvoirs, je n'abandonne pas ma souveraineté à des représentants.

2.4.3.1 - (32"33') Pour être exigeant, il faut comprendre ! : Ce n'est pas compliqué, c'est accessible à tous

Ce n'est pas compliqué, c'est accessible à tous les cerveaux humains.
Je le vois dans les conférences mais aussi quand je voyage en train et que je parle avec les gens qui sont simples, pas des "intello" ou des polytechniciens, on parle de Constitution, il comprennent à toute vitesse et on finit par écrire des articles.

3 - (33"28') Pourquoi on ne voit jamais un top-modèle sortir avec un mineur, un ouvrier,... ?

3.1 Argent et classes sociales

Peut-être qu'un top-modèle professionnel a évolué dans un milieu où l'argent copte tellement qu'il faut trouver un conjoint ayant de l'argent.
L'argent c'est comme une drogue, cela rend dingue.
Puis il y a des classes, on se met entre personnes qui se ressemblent la plupart du temps.

3.2 Est-ce qu'Internet fracture ces classes là ? : Possiblement encore, pas toujours, voir le travail de Bernard Manin. On ne progresse que dans la contradiction

• Pas forcement, pas toujours ; oui et non, souvent aussi.

On choisit souvent les forums qui sont conformes à ce que l'on pense, on ne s'expose pas à la contradiction.

Or, on ne progresse que dans la contradiction.

• Bernard Manin qui a écrit "Principe du gouvernement représentatif" a fait des articles intéressants sur la question de savoir si Internet est démocratique ou pas.

-> Pour en savoir plus sur Bernard Manin voir petit résumé du livre : Document:Principes du gouvernement représentatif

-> Voir aussi la vidéo : Bernard Manin et le tournant deliberatif

-> Bernard Manin fait partie du Conseil Scientifique du GIS - Groupement d’Intérêt Scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative. - connaître les GIS => Démocratie et participation#Conseil_scientifique

3.3 - (36"17') Le point de vue des royalistes et leur recherche du bien commun. Discuter avec des royalistes n'implique pas de devenir royaliste

Il m'est arrivé de tomber sur les royalistes en faisant une recherche sur la démocratie par Google. Ils parlent de démocratie et de tirage au sort or jamais je ne serais allé sur un site d'Action française moi-même spontanément.
J'en ai rencontré personnellement et ce que j'ai vu c'est que ceux que j'ai rencontrés sont des gens normaux, des gens qui cherchent le bien commun.
Eux, de ce que j'ai compris, sont catholique, pratiquants, ils espèrent avoir un roi car cela engendrerait moins de corruption.
Mais un roi c'est de père en fils, héréditaire, et si on tombe sur un salaud ou un abruti qui décide de tout on est totalement entre ses mains et il est évident que c'est dangereux pour le bien commun.
On arrive à discuter de cela. Ils ont des réponses à mon avis insuffisantes.
Quand je parle à un royaliste, je ne deviens pas un royaliste. Je suis anarchiste au plus profond.

3.3.1 - (37"42') Qu'est ce que cela te fait quand on te reproche d'aller discuter avec les royalistes, indépendantistes, nationalistes, tout ce qui finit en iste ?

• C'est Montaigne qui disait je crois : "Fais ce que tu dois et advienne que pourra".
• Plus on prend la parole, plus on est connu, plus on court le risque d'être critiqué, critiqué en étant déformé, calomnié, traîné dans la boue.

Quand je lis toutes les torrents de cochonneries, c'est de la calomnie pure, c'est vraiment très désagréable.

4 - (38"37') Les antifas

4.1 Que disent les antifas ?

• Les antifas disent que je suis la principale tête de pont du fascisme en France.

C'est d'un tel niveau d'extravagance !

• C'est vrai que je ne suis pas d'un parti que je ne respecte pas les clivages partisans.
• J'ai l'impression de faire absolument le contraire du confusionnisme.

J'ai l'impression de dire les choses très clairement, ce n'est pas du confusionnisme.

4.2 T'as essayé de discuter avec eux ?'

Il n'y a jamais eu un débat avec un antifa.

4.3 ''Est-ce que tu leur a proposé en direct ?

Oui, bien sûr.

4.4 Avec qui voudrais-tu discuter ?'

Mais avec n'importe qui !
Il faut que cela soit respectueux, si c'est pour mentir et ensuite s'en aller ou me taper cela n'a pas d'intérêt.

4.5 Y a-t-il eu des menaces ? : oui, de l'intimidation auprès de ceux de gauche qui m'invitent et qui finalement renoncent. Un processus constituant, à mon avis, doit pourtant intégrer tout le monde. On ne va pas faire une Constitution de gauche

• Oui, des coups de pelle dans l'expression : "on va te convaincre à coups de pelle !"
• Je n'ai jamais été agressé ; en fait, ils ne sont jamais là les antifas, ils ne viennent pas.

Ils intimident les gens de gauche qui m'invitent.

Quand les gens de droite m'invitent il laissent faire.

Mais quand les gens de gauche m'invitent, ce qui est fréquent, ils les appellent, leur écrivent en disant "Vous invitez un fasciste. Regardez !", ils montrent leurs dossiers, leur press-book,

et le gens, s'ils n'ont pas été prévenus en amont ont l'impression d'avoir été trompés, sont intimidés, renoncent et annulent.

Les antifas font annuler les invitations sous le prétexte que je suis fasciste, mais ils ne peuvent absolument pas le prouver.

• Cela fait 12ans que je travaille, parle en public, réfléchis aux pouvoirs et abus de pouvoir ; que je cherche à mettre un processus constituant qui, à mon avis, doit intégrer tout le monde.

Un processus constituant ne va pas être de gauche ni de droite.

On ne va pas faire une Constitution de gauche.

-> pour en savoir plus concernant les attaques des antifas : Exemple de novembre 2014 => Interview par un journaliste des Inrockuptibles (novembre 2014)

-> Voir aussi la longue liste : Argumentation adverse : critiques contre la démocratie, le tirage au sort et les personnes qui portent ces idées

5 - (41"20') Est-ce que tu penses que l'Assemblée Nationale n'est pas un peu le bordel avec tous les macronistes qui partent dans tous les sens ?

5.1 Le groupe parlementaire de la France Insoumise fait la démonstration d'un travail remarquable

Ce qui m’intéresse à l'Assemblée Nationale c'est le petit groupe de la France Insoumise que je trouve remarquable.

Je n'ai jamais autant regardé les retransmission de l'Assemblée nationale que depuis que ces gens là se bagarrent.

Je trouve qu'ils font cela très bien, respectueusement, calmement.

Ils font la démonstration d'un travail parlementaire remarquable.

Ils accusent les députés de macron d'être des godillots.

Ce n'est pas la faute des députés de Macron, ils ne peuvent être autre chose.

5.2 - (42'10") Dans la 5ème République les députés ayant eu l'investiture du chef de leur parti, dépendent du parti, votent comme le chef du parti, ne peuvent faire leur rôle de contrôle de l'exécutif et de contre-pouvoir. C'est d'ailleurs un sujet d'atelier constituant : comment un Parlement peut-il faire son rôle de contrôle de l'exécutif et de contre-pouvoir quand l'Assemblée Nationale est élue ?

Dans la 5ème république le Président de la république est le chef du parti qui a gagné.

Or le chef du parti qui a gagné l'élection présidentielle est celui qui donne les investitures ou qui ne les donne pas ; qui va les redonner ou pas 5 ans plus tard.

Donc les députés dépendent pour leur carrière du chef du parti qui a gagné les élections ou qui va les gagner la prochaine fois.

Aussi ils votent comme le chef du parti et ne peuvent pas faire leur rôle législatif.

C'est vraiment un sujet d'atelier constituant.

Comment fait-on pour avoir un Parlement qui soit capable de faire son boulot de contrôle de l'exécutif et de contre-pouvoir ?

Or là, l'Assemblée Nationale est élue, élue parmi des gens aidés par les partis, juste élue après la dynamique d'une élection de la Présidence de la République qui va investir les députés.

Donc les députés de macron sont des godillots comme les députés l'ont toujours été (depuis 58), sauf les minorités qui eux n'ont pas le pouvoir, donc cela ne change rien, c'est juste un alibi.

6 - (43'30") Le Venezuela

6.1 Qu'est-ce qui se passe actuellement au Venezuela ? : Cela ressemble beaucoup à une provocation financée de l'extérieur, un peu comme pour la Place Maïdan en Ukraine

• C'est difficile de savoir ce qui se passe exactement.

mais je pense que cela ressemble beaucoup à une provocation financée de l'extérieur avec une opposition qui est d'une violence absolument extrême.

Ils tirent et lancent des bombes sur les policiers.

• Imaginez que cela se passe en France :

qu'attendriez-vous du pouvoir qui est chargé de l'ordre public contre des manifestants qui tirent à l'arme, à balles réelles sur les policiers ?

• Quand les journalistes d'ici se contentent de dire qu'il y a 100 morts comme si les 100 morts étaient des manifestants et donc que c'est Maduro ;

cela n'est pas vrai car il y a aussi des policiers qui meurent sous les balles des fous-furieux.

6.2 - (44'23") Les policiers vénézuéliens, on le voit bien aussi, de temps en temps ce sont des fous-furieux : Il y a sûrement des abominations du côté de la police aussi. Je me trompe peut-être mais comme pour Maïdan, reconnu comme financé par les États-Unis par Victoria Nuland, avec le renversement d'un gouvernement élu en Ukraine, je vois la même chose pour le Venezuela

• Je ne veux pas absoudre toutes les vilenies que la police peut faire surtout dans un climat d'émeutes ultra-violentes, qui ressemble à une guerre civile.
  

Il y a sûrement des abominations du côté de la police aussi.

• Mais que s'est-il passé place Maïdan en Ukraine ?

Des gens armés, des snipers, tiraient sur les flics, les manifestants, sur tout le monde pour renverser un gouvernement élu.

Et on a mis à la place un gouvernement nazi, ouvertement nazi.

C'est financé par les États-Unis, Victoria Nuland a dit : "on a bien fait de mettre ces 5 millions de dollars".

Les États-Unis ont financé ce renversement, ce coup d'état.

Je me trompe peut-être, mais je vois la même chose.

6.3 - ( 45'59") Cela doit nous donner des idées pour les ateliers constituants : comment donner de la force à une démocratie qui va avoir ce même genre de faiblesse - en cas de tentative de renversement de notre gouvernement par un gouvernement étranger et création d'un chaos par la violence ?

Du point de vue des institutions, cela doit nous donner des idées pour les ateliers constituants pour donner de la force à une démocratie qui va avoir cette même faiblesse :

Si un gouvernement étranger pour renverser notre gouvernement envoie des mecs avec des fusils pour tirer dans le tas et pour créer un tel chaos que la force publique sera obligée, elle aussi d'utiliser la force ?

Après il suffira qu'il y ait des médias, médias qui sont tous achetés par les millionnaires que ce soit en France, aux États-Unis, en Allemagne - c'est factuel et pas une opinion, qui très opportunément montent en épingle ce bain de sang, comme si c'était le pouvoir en place qui était responsable du bain de sang et était une tyrannie, alors...

6.4 - (46'48") Un pays comme le Venezuela ayant des médias d'opposition féroces contre le chef de l’État ne peut être une dictature

• Je voudrais qu'on me dise comment c'est compatible que Maduro ou Chavez soient des tyrans avec le fait que presque tous les médias du Venezuela sont anti-chavistes.

Presque tous les médias appelaient au meurtre de Chavez pendant le coup d'État de Chavez, la principale télévision vénézuélienne appelait au meurtre.

En général dans les dictatures cela ne se passe pas comme cela.

Une dictature dans laquelle les médias peuvent non seulement protester mais aussi vitupérer le chef de l'État, avoir une opposition féroce contre le chef de l'État, ce n'est pas une dictature.

C'est un régime qui ressemble au notre mais avec une violence et une opposition violente, une "démocratie" (démocratie entre guillemets comme pour notre démocratie actuelle).

• Il me semble, et je peux me tromper, que la violence au Venezuela est entraînée, entretenue par les riches qui font toujours comme cela quand ils perdent le pouvoir. Ils sèment le chaos pour que les gens aspirent à l'ordre et se remettent à voter à droite.

C'est complotiste, je sais bien, mais c'est comme cela que je le vois.

Je ne pense pas que Maduro soit un tyran.

6.5 - (48'12") Hambourg, le G20, les gens qui caillassent, qui manifestent, c'est les États-Unis qui les boostent ? C'est qui alors ?

Il y a vraiment des gens révoltés contre le capitalisme.
Mais là, je ne sais pas et ne peut rien dire qui soit intéressant.

7 Les antifas (suite)

7.1 - (48'36") C'est des résistants les antifas quand ils manifestent contre le G 20 ?

Ce n'est pas les antifas qui manifestent contre le G 20 ; il peut y en avoir mais ce n'est pas eux qui font le gros des troupes, je ne pense pas.

7.2 - (48'48") Est-ce que les antifas qui protègent les zones humides ce sont des résistants ? : Je les vois plutôt calomnier les gens de gauche qui défendent la nation, la souveraineté et la résistance aux projets impériaux tels Bricmont, Collon

• De mon point de vue je ne les vois pas s'occuper de cela.

Je vois les antifas calomnier les gens de gauche qui défendent la nation, la souveraineté et pour résister aux différents projets impériaux.

• Ils martyrisent Jean Bricmont ou Michel Collon par exemple, deux belges qui sont, je trouve moi, remarquables.

Je lis leurs livres, articles, je regarde leurs vidéos.

• Bricmont, Collon sont des gens honnêtes, pertinents, courageux et qui sont emmerdés au dernier degré par les antifas comme si c'étaient des fachos.

Mais c'est une blague ! C'est n'importe quoi !

Est-ce le fait que Bricmont et Collon soient authentiquement des gens de gauche, dans le sens que je me fais moi de la gauche ?

7.3 - (50'09") Est-ce que cela peut être instrumentalisé à dessein, pour parasiter ces idées là ? : Les antifas sont instrumentalisés, c'est certain. Expérience unique d'un échange à Die avec un antifa, argument contre argument et il n'y a pas eu un de ses arguments qui ait tenu

• Les antifas sont instrumentalisés, j'en suis certain, oui.

Pour qui ? Je n'en sais rien mais ce n'est pas possible qu'ils soient de bonne foi, c'est trop bête.

• J'ai vu, une fois, un antifa qui était venu à Die, les écolos m'avaient fait venir, les antifas avaient protestés et été venus.

C'était sur deux jours, une conférence le soir et des ateliers le lendemain matin. Ils sont venus le soir, des gens ont discuté avec eux mais je n'ai pas réussi à m'approcher et puis ils sont partis.

Le lendemain un antifa est venu tout seul, c'est courageux, on était plus de 200, et il est venu distribuer ses tracts en disant : "Chouard est un fasciste".

Je lui ai dit : "Venez sur scène, je ne vais pas vous manger, parlons et on va voir point par point."

Il a commencé un peu mais a eu beaucoup de mal parce que quand c'est argument sur argument cela ne tient pas. Il n'y a pas un argument qui tient.

Cela n'a pas duré très longtemps et cela n'arrive jamais.

8 - (51'35") La Corée du Nord

8.1 Informations données par les médias Mainstream/informations données par les médias alternatifs tel le Saker Francophone : caricature du mal, diabolisation de la Corée du Nord/points de vue des coréens du Nord sur la destruction il y a quelques décennies de leur pays par les États-Unis quand les coréens du Nord n'ont pas voulu avoir un pays capitaliste

Mon avis là-dessus n'a aucun intérêt.

• Si j'écoute les médias Mainstream, la Corée du Nord est une tyrannie épouvantable et belliqueuse, c'est un régime totalitaire, une caricature du mal.
• Je lis pratiquement tous les jours le Saker Francophone que je trouve être un bon site alternatif d'information et de désintoxication.

Ce sont des traductions de titres anglais qui sont rendus accessibles par cette traduction française, c'est sérieux, très intéressant.

Je ne suis pas sût qu'il y ait besoin de financement car ce n'est pas un gros boulot ou une grosse mécanique, c'est un blog

Le gars est d'origine russe et il vit aux États-Unis.

• J'ai découvert sur son blog 2 ou 3 articles sur la Corée du Nord où pour la première fois je voyais le point de vue des coréens, des coréens qui expliquaient pourquoi ils se comportaient comme ils se comportaient.

Cela avait du sens, ce qu'ils disaient étaient plausibles.

• Les coréens rappelaient que la Corée s'est faite dévaster par les États-Unis au moment où ils se sont mis en tête de devenir communistes (à l'époque du Vietnam).

Les États-Unis bombardent les peuples du monde qui veulent devenir communistes au lieu d'être capitalistes.

Les États-Unis bombardent les peuples du monde qui ne veulent pas être capitalistes.

Et les Coréens ont vu toutes leurs villes, tous leurs villages détruits par bombardement.

Ils en ont garder le souvenir et se sont organisés militairement pour que si possible cela n'advienne pas à nouveau.

• Et cela je peux l'entendre.

Je trouve un peu amer que quelqu'un comme Bernard Guetta de France Inter et que je trouve intéressant, oublie de me le rappeler quand il fait le point sur la Corée du Nord.

-> Pour en savoir plus sur un article sur la Corée du Nord par le Saker Francophone, question abordée au sein de l'entretien : La véritable raison de l’inquiétude de Washington à propos de l’essai ICBM de la RPDC

8.2 - (54'38") Quand on voit des exécutions de dignitaires coréens qui ne sont pas d'accord avec le leader charismatique... : Je pense que les coréens du Nord sont des humains comme nous, aspirant au bien commun, à la paix, à la tranquillité mais qu'ils doivent se comporter différemment de nous car ils ont été dévastés par les États-Unis

• Je connais les quelques actes horribles qui ont défrayé notre chronique comme "celui qui s'est fait exécuter non pas par un peloton d'exécution mais par un canon."; je me souviens de ça.
• Quand je vois l'écart qu'il y a entre ce que dit Le Monde Diplomatique du Venezuela, je me méfie des médias et, sur la Corée du Nord dont je ne sais quasiment rien, je ne parle pas du tout en expert, je dis juste que j'ai deux sons de cloches, avant je n'en avais qu'un et que le deuxième son de cloche que j'ai vu apparaître m'a amené, j'aurais pu le deviner, à relativiser ce que j'entends dire tous les jours de la diabolisation de la Corée du Nord.
• Je pense que les coréens du Nord sont, à priori, je devine, des humains comme nous, les russes aussi, et doivent aspirer au bien commun, à la paix, à la tranquillité.

Les coréens, je ne parle pas des gouvernements, doivent aspirer à ne pas être bombardés, dévastés comme ils l'ont été par les États-Unis.

Ils doivent se comporter différemment de nous qui ne l'avons pas été depuis longtemps et jamais comme eux.

8.3 - (56'28") L'arme nucléaire comme arme de dissuasion des faibles. Est-il illégitime pour un pays continuellement menacé comme la Corée du Nord d'avoir l'arme nucléaire ? Les coréens proposent de détruire leurs armes nucléaires s'ils ne sont plus harcelés, menacés

• Ils disent aussi : "nous avons développé l'arme nucléaire parce que c'est l'arme du faible", celle qui permet de dire au fort : "OK, tu vas me détruire, c'est sûr que si tu me bombardes tu vas me détruire, mais j'ai de quoi te faire si mal que cela te dissuadera de me détruire."

L'arme de dissuasion nucléaire sert aux faibles.

La France, un petit pays, a imposé d'être respectée parce qu'elle avait l'arme de dissuasion.

Les coréens réclament la même chose. Est-ce illégitime ?

Est-il légitime de notre part, après que nous soyons équipés de la bombe atomique, de l'interdire aux autres, alors que tout fonctionne normalement ?

• La théorie officielle sur la bombe atomique c'est que personne ne va l'utiliser.

Pas un gouvernement ne va l'utiliser, sauf les États-Unis qui déclarent qu'ils veulent l'utiliser de façon préemptive (avant même qu'il y ait une provocation).

• Le Saker dans les articles que j'ai découvert que les États-Unis font des manœuvres aériennes agressives, belliqueuses, menaçantes sans arrêt depuis des décennies.

Les coréens disent officiellement : "Arrêtez de nous harceler, de nous menacer, faisons la paix et on détruit nos armes nucléaires."

Ils le disent et le proposent, les américains disent : non.

Alors qui est le diable, là ?

Or, je vois que les coréens n'ont bombardé personne alors que les américains bombardent tout le monde.

9 - (58'43") Le Décodex qui peut discréditer un média est inquisitorial, tous les médias se trompent de temps en temps. On pourrait faire un Décodex information par information

• le Décodex est une mauvaise idée, il s'agit de décider qui est fiable, qui n'est pas fiable.

Ce n'est pas possible de dire ce média est bon, ce média est mauvais. Tous les médias se trompent de temps en temps, tous les médias disent vrai de temps en temps.

Le Monde dit les pires conneries, des horreurs.

Sur Maïdan, Le Monde prétend qu'il n'y avait pas de gens armés et la vidéo dans laquelle le journalisme le prétend est encore sur le Net.

• On pourrait faire un Décodex information par information.

Sur une information on pourrait dire : "celle-ci est vraie, celle-là est fausse".

• Discréditer un média complet sous prétexte qu'il s'est trompé x fois, cela ne tient pas la route, c'est inquisitorial.

Celui qui va s'arroger le droit de dire "lui est bon, lui n'est pas bon", celui qui va s'arroger ce pouvoir est illégitime.

10 - (1h00'00") Est-ce que tu votes, est-ce que tu ne votes pas ?

10.1 Le suffrage universel est un faux suffrage universel, le suffrage universel digne de ce nom serait de voter nous-mêmes nos lois et non de désigner nos maîtres. Les suisses avec le référendum d'initiative populaire ne votent pas toutes leurs lois non plus

• Je vote mais pas pour gagner car je sais que je ne vais pas gagner, je sais que c'est perdu.

Je conteste le suffrage universel !

Car je prétends que c'est un faux suffrage universel.

• Le suffrage universel cela veut dire que nous exprimons une opinion.

Nous opinons tous, homme et femme, tout le monde opine.

• Je prétends que le vrai suffrage universel cela pourrait être pour voter nos lois.

Genre référendum ?

Un référendum loi par loi.

• Est-ce que tu connais la Suisse un peu ? Que font les suisses ?

Ils ne votent pas toutes leurs lois.

• Oui, mais quand il y a 5 000 signatures, ils peuvent défier leur gouvernement ?

Pas sur tous les sujets et seulement sur les sujets qu'ils ont identifier.

Nous pouvons leur envier le référendum d'initiative populaire mais ce n'est pas la panacée du tout.

• Le suffrage universel digne de ce nom, c'est : nous devrions voter nous-mêmes nos lois !

au lieu de ça, depuis plus de 200 ans nous sommes conduits à accepter d'appeler suffrage universel le fait de désigner des maîtres,

des gens qui vont décider à notre place pendant 5 ans.

Toi et moi, on ne va pas voter une loi, pas une règle, rien.

• On a des délégués

Un délégué serait sous contrôle, révocable, il rendrait des comptes ;

là, c'est un maître que nous élisons.

10.2 - (1h01'47") Le gouvernement représentatif est une anti-démocratie, il a été pensé contre la démocratie, notamment par Sieyes un des pères fondateurs. Nous n'avons pas écrit nos règles, notre Constitution

• Nous n'avons pas de Constitution, nous n'avons pas écrit les règles de l'employeur, nous n'avons pas écrit le contrat de travail.

Ce sont eux, les pouvoirs, parlementaire, ministres, qui ont écrit leur propre contrat de travail, qui ont écrit la Constitution;

et donc, ils ont écrit un faux suffrage universel.

• Les élus, en 1789 ont mis en place un régime qui s'appelle "gouvernement représentatif" qui est une anti-démocratie, qui a été pensé contre la démocratie !

Sieyes, un des pères fondateurs de la Révolution Française savait très bien ce qu'est une démocratie,

il a écrit :

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

(Discours du 7 septembre 1789, intitulé précisément : « Dire de l’abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 » cf. pages 15, 19…)

• Donc ces gens-là ont mis en place un faux suffrage universel qui consiste à nous donner des maîtres ;

et je le conteste.

10.3 - (1h02'36") Je vote comme un moindre mal

Je vote pour un moindre mal, je vote pour ceux que j'ai envie d'aider, en sachant qu'ils ne vont pas gagner.

• Tu as voté pour qui aux élections présidentielles ?

Melenchon

10.4 - (1h02'48")Qu'est-ce que tu penses de la moralisation de la vie politique ? : Elle ne viendra jamais des élus qui sont en conflit d'intérêt. Le conflit d'intérêt c'est quand l'intérêt personnel est contraire à l'intérêt général

• Elle est nécessaire mais ne viendra jamais des élus.

Ils sont en conflit d'intérêt.

À l'école nous n'apprenons pas et nous devrions apprendre à nos enfant ce qu'est un conflit d'intérêt.

• Un conflit d'intérêt ne dit pas que quelqu'un est malhonnête, coupable et corrompu,

cela dit que la personne qui est appelée à juger, à trancher, à exercer un pouvoir a en même temps un intérêt personnel qui est contraire à l'intérêt général.

Dans cette situation, un juge à qui tu donnes sa propre fille à juger est en conflit d'intérêt.

Il peut être bon juge, on ne dit pas qu'il peut être corrompu ;

simplement lui-même va récuser parce qu'il sait qu'il est en conflit d'intérêt, parce qu'il sait de lui-même qu'il ne peut pas rendre la justice concernant sa propre fille.

10.5 - (1h04'01) Les parlementaires, les ministres, les pouvoirs quand ils écrivent la Constitution sont en conflit d'intérêt, ils écrivent le texte qu'ils devraient craindre. Leur honneur serait de refuser de participer à une Assemblée Constituante

• Les parlementaires, les ministres, les pouvoirs quand ils écrivent la Constitution sont en conflit d'intérêt.

Leur honneur, s'ils avaient un honneur - le problème est qu'ils n'en ont manifestement pas, là c'est factuel - serait de dire :

"Pour écrire la Constitution qui est le texte que nous devons craindre, ce n'est pas nous qui allons l'écrire.

Donc pour une élection à la Constituante, nous n'allons pas nous présenter.

Nous refusons de participer à l'Assemblée Constituante parce que nous sommes en conflit d'intérêt."

...devraient-ils dire !

• De la même manière qu'un prof qui voit arriver à l'oral d'une épreuve anonyme un de ses propres élèves, dit :

"Non, je ne peux pas lui faire passer l'oral."

C'est son honneur de dire cela.

• Mais les parlementaires ne le font pas !

Vous voyez bien !

Ils ont tellement à perdre !

11 - (1h04'57") Tu nous as amené des bouquins, tu voulais nous parler de quoi ?

11.1 "L’Étique Hacker", Pekka Himanen . Quatre points importants qui amènent cinq valeurs : 1 - passion, 2 - liberté, 3 - désintéressement financier, 4 - éthique, 5 - créativité et offrande au monde

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Je découvre l'éthique hacker, je retrouve théorisé ce que je pressentais en voyant les gens qui défendent Linux, le libre.

C'est un philosophe qui a fait une étude un peu systématique de ce qui motive les hackers.

C'est un programme politique formidable !

• En préambule on a quatre choses importantes :

-> Ne pas travailler pour de l'argent mais pour être utile à la communauté.

-> Travailler avec enthousiasme.

Donc du plaisir, cela n'a rien à voir avec l'éthique austère protestante capitaliste décrite par Weber dans lequel le travail est un devoir.

-> Partager gratuitement.

C'est l'antinomie absolue de l'éthique protestante où l'argent est pensé comme le doigt de Dieu qui désigne les élus.

-> L'autogestion.

Donc pas de direction centrale.

• Cela donne cinq valeurs :

-> La passion.

Avec la poursuite d'un but intrinsèquement intéressant.

-> La liberté.

Avec la possibilité de changer librement de passion, et une place réservée au jeu.

-> Le désintéressement financier.

Avec un choix d'activité à valeur sociale ouverte sur la société, partagée gratuitement.

-> L'éthique.

Attention portée à l'égard des autres avec une totale liberté d'expression, respect de la vie privée, en faisant participer tout le monde en réseau, en aidant les délaissés - cela ressemble à l'analyse anarchiste de Kropotkine.

-> La créativité et l'offrande au monde.

Solidarité, loyauté, art et le soin.

-> Pour en savoir plus, livres de Kropotkine :

- L'Entraide, un Facteur de l'Evolution

- La conquête du pain : L'économie au service de tous

- Morale anarchiste

11.2 - (1h08'34") "Pierre-Joseph Proudhon - l'anarchie sans le désordre", Thibault ISABEL : la 3ème voie entre le capitalisme et le communisme marxiste, l'univers de la vraie démocratie

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Depuis de longues années je parle du principe fédératif, de la fédération commune, de la banque populaire, etc.

Mais là on a une synthèse.

Bien écrit, se lit vite, tout y est.

• C'est la troisième voie entre le capitalisme et le communisme marxiste, c'est la Commune de Paris.

Si on ne connaît que le capitalisme, le royalisme et le marxisme il manque tout l'univers anarchiste, donc l'univers démocratique, donc la vraie démocratie.

Pas notre régime actuel qui est le gouvernement représentatif, des riches par les riches pour les riches, pas le faux suffrage universel.

La vraie démocratie c'est l'anarchie en fait.

• L'univers anarchique ce sont des gens qui se méfient des pouvoirs, qui deviennent adultes comme les pirates : voir chapitre suivant "Les pirates, la société des pirates"

11.3 - (1h10'58") Les pirates, la société des pirates. "Les hors-la-loi de l'Atlantique", Marcus Rediker. Chez les pirates il y a des contre-pouvoirs pensés avec des pouvoirs institués seulement quand cela est nécessaire

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Les pirates étaient les damnés de la terre sur les bateaux, lire Rediker - très lié d'ailleurs aux hackers, à la démocratie et à l'anarchie.

Les pirates sont d'abord des esclaves sur les bateaux, marins aux conditions de vie épouvantables, qui s'échappent, tuent leurs maîtres, volent le bateau et jurent qu'on ne leur fera plus jamais le coup.

• Les pirates organisent leur corps social d'une façon qui nous fait réfléchir :

ils décident qu'en temps de guerre ils leur faut un chef - comme les amérindiens d'Amérique - mais comme ils craignent que ce chef devienne tyrannique ils le surveillent en temps de paix.

Chez les pirates il y a toujours un quartier-maître dont le rôle est de surveiller que le chef ne donne pas d'ordre en temps de paix.

Et si le chef donne des ordres, ils le balancent à l'eau, s'en débarrassent.

• Chez les pirates il y a des contre-pouvoirs pensés avec des pouvoirs institués seulement quand cela est nécessaire - cas de guerre - ; le butin est partagé quasi à égalité entre tous.

-> Pour en savoir plus, voir aussi : Plan détaillé minuté - conférence - Bordeaux - 21 août 2014#.280:18:55.29_Livres_de_David_Graeber.2C_Pierre_Clastres.2C_Francis_Dupuis-Deri.2C_Marcus_Rediker

11.4 - (1h11'24") Est-ce que tu ne trouves pas qu'on est en guerre en ce moment et que toutes les démocraties sont en train d'élire un Kaiser ?

11.4.1 "1984", Georges Orwell : le monde totalitaire décrit dans le livre vaut autant pour les sociétés capitalistes

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• Absolument, lire le livre d'Orwell "1984" où vous avez le mode opératoire.

Il y a tout dedans :

la guerre permanente,

la novlangue avec la mise à l'envers des mots,

la surveillance omniprésente

et l'impossibilité de se soustraire à la surveillance.

• Ce monde totalitaire est décrit dans ce livre de Orwell qui s'inspirait de l'expérience de l'URSS et cela vaut tout autant dans les sociétés capitalistes.

Ce qui est entrain de se passer est décrit par Orwell.

• Mais dans Orwell il n'y a pas de solution.

-> Pour en savoir plus voir :

- Orwell - la guerre

- 1984

- La Mutinerie- entretien avec Etienne Chouard-2017#1984

11.4.2 - (1h12'27") Les règles supérieures, l'état de droit, la Constitution, le philosophe Alain "Propos sur les pouvoirs" : Un citoyen est vigilant sinon ce n'est pas un citoyen - seul antidote au monde totalitaire. Nous devrions surveiller les acteurs politiques ; écrire, étudier et commenter ensemble les règles supérieures en éducation populaire ; ne pas roupiller.

-> Voir la bibliographie relative à l'entretien

• À mon avis, le seul antidote au monde totalitaire qui est en train de venir c'est la vigilance des humains.

Les cellules du corps social ne doivent pas roupiller.

On ne doit pas se contenter de travailler, produire, consommer.

On ne doit pas se dispenser de politique !

Je ne parle pas de politique politicienne ou de faire de la politique à la place des autres, mais de faire un peu de politique, de surveiller les acteurs politiques, écrire, connaître les règles supérieures.

• L'état de droit est une pyramide avec des règles de plus en plus importantes,

Au sommet il y a la Constitution qui n'est plus un droit,

c'est la règle qui est même au-dessus des traités.

Il est arrivé que des traités soient mis au-dessus de la Constitution mais c'est une félonie, une trahison absolue.

Voter pour un gouvernement qui va voter lui-même les lois, c'est de la félonie.

• Le texte de la Constitution n'est pas juridique mais un texte politique.

C'est un texte que nous devrions étudier ensemble en éducation populaire.

• Alain, le philosophe Emile-Auguste Chartier, dit :

Un citoyen est vigilant sinon ce n'est pas un citoyen.

Dans un peuple qui est devenu vigilant, en s'entraînant concrètement aux ateliers constituants, il n'y a plus de place pour un tyran.

-> Pour en savoir plus : Document:Propos sur les pouvoirs

14 Pour continuer à s'informer

14.1 Bibliographie

BIBLIOGRAPHIE Étienne Chouard entretien avec Thinkerview 4 août 2017

14.2 Liens au fil des minutes des la vidéo

14.2.1 8'46" - les politiques keynésiennes

Plan détaillé minuté de "Révolution monétaire"

14.2.2 14' - l'infantilisation

La cause des causes : le renoncement du peuple à écrire la constitution

14.2.3 15' - Jacques Testart et les conférences citoyennes

Plan détaillé minuté : Jacques Testart - Comment les citoyens peuvent s'emparer des choix de société ? ( Pi Wu)

14.2.4 15' et 16' - Yves Sintomer et le tirage au sort

Plan détaillé minuté de "J'AI PAS VOTÉ - La rencontre - Étienne Chouard, Jacques Testart et Yves Sintomer"

14.2.5 35'40" - Bernard Manin et la démocratie représentative

Résumé du livre : Document:Principes du gouvernement représentatif

• Bernard Manin fait partie du Conseil Scientifique du GIS - Groupement d’Intérêt Scientifique sur la participation du public aux processus décisionnels et la démocratie participative. - connaître les GIS => Démocratie et participation#Conseil_scientifique

14.2.6 38'50" - attaques anti-fa contre Etienne

Exemple de novembre 2014 => Interview par un journaliste des Inrockuptibles (novembre 2014)

• Voir aussi la longue liste : Argumentation adverse : critiques contre la démocratie, le tirage au sort et les personnes qui portent ces idées

14.2.7 52'29" - site d'information alternative

le Saker Francophone

• Article sur la Corée du Nord par le Saker Francophone, question abordée au sein de l'entretien : La véritable raison de l’inquiétude de Washington à propos de l’essai ICBM de la RPDC

14.2.8 1h10'05" - les pirates - la société des pirates

Plan détaillé minuté - conférence - Bordeaux - 21 août 2014#.280:18:55.29_Livres_de_David_Graeber.2C_Pierre_Clastres.2C_Francis_Dupuis-Deri.2C_Marcus_Rediker

14.2.9 1h11'36" - 1984 - Orwell

Orwell - la guerre

14.2.10 1h13'50" - le philosophe Alain

Consultation du livre en ligne => Document:Propos sur les pouvoirs

14.2.11 1h19'56" - Testart

Fonctionnement des conférences de citoyens : Jacques Testart : les conferences citoyennes

• Voir aussi le livre : L'humanitude au pouvoir - Comment les citoyens peuvent décider du bien commun

14.2.12 1h21'44" - l'Hubris

Pour en savoir un peu plus sur l'hubris : Ce qui fait la Grèce : T 2 : La cité et les lois#La_trag.C3.A9die

• Voir aussi : Ce qui fait la Grece:T1:D'Homère à Héraclite#La_d.C3.A9mocratie_:
  
• Ou encore : Ce qui fait la Grece:T1:D'Homère à Héraclite#Ce_rapport_sens_.E2.80.93_non_sens_se_retrouve_dans_le_couple_Kosmos_-_Kaos_ou_encore_le_couple_Dik.C3.A9_-_hubris_qui_ouvre_la_dimension_philosophique_et_la_dimension_anthropologique.

14.2.13 1h26' - Inside Job

Inside Job (sous-titres francais)

14.2.14 1h31'19" - création monétaire

Conférence - débat avec Etienne Chouard

• Voir aussi une autre proposition d'article d'atelier constituant : Atelier constituant#MONNAIE

14.2.15 1h39'20" - la crypto-monnaie

Webographie à propos des monnaies#Monnaies_.C3.A9lectroniques

14.2.16 1h40'38" - Stéphane Laborde - Théorie Relative de la Monnaie

Document:Théorie Relative de la Monnaie

14.2.17 1h41'40" - conférence Chartalisme - TRM - Révolution monétaire

Plan détaillé minuté de "Révolution monétaire"

14.2.18 1h47'16" - le salaire universel - Bernard Friot

Résumé approfondi : L'enjeu du salaire

• Voir aussi revenu de base/salaire universel : Préparation radio-gentils-virus-3-me (Revenu de base et salaire universel)

14.2.19 1h54'40 - livre pdf - "Bernard Charbonneau & Jacques Ellul - Deux libertaires gascons unis par une pensée commune"

Préparation et choix d'extraits par Jean Bernard-Maugiron : livre en pdf

14.2.20 1h59'11 - conclusion : DEVENIR CONSTITUANT

=> Tout savoir sur les ateliers constituants